Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 17АП-6511/2021, А60-10848/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А60-10848/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ушаковой Э. А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Технология доставки",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года по делу N А60-10848/2020
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Губернский торговый дом" (ОГРН 1096673011104, ИНН 6673206334)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технология доставки" (ОГРН 1026605389689, ИНН 6662072880)
о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Губернский торговый дом" (далее - ООО "Управляющая компания "Губернский торговый дом", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология доставки" (далее - ООО "Технология доставки", ответчик) о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения N УК ГТД-5/с/2-19 от 01.02.2019 в сумме 280 320 руб. за период с 06.01.2019 по 12.02.2020, пени в сумме 50 933 руб. 70 коп. за период с 06.01.2019 по 12.02.2020, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает на то, что указанный истцом в исковом заявлении ответчик - ООО "Технология доставки", ИНН 6662072880, юридический адрес: 623700, Свердловская область, город Березовский, улица Гагарина, дом 16, корпус 2, квартира 260, не является стороной договора субаренды нежилого помещения N УК ГТД-5/с/2-19 от 01.02.2019, в соответствии с которым субарендатором является ООО "Технология доставки"", ИНН 6670341663, юридический адрес: 620066, Свердловская обл., город Екатеринбург, ул. Блюхера ул., стр. 58, офис 510, на дату подачи искового заявления юридический адрес: 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Бажова, д, 51, офис 49.
Таким образом, как указывает заявитель жалобы, задолженность по договору субарендыN УК ГТД-5/с/2-19 от 01.02.2019 взыскана с ненадлежащего ответчика ООО "Технология доставки" (ИНН 6662072880), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Губернский торговый дом" (арендатор) и ООО "Технология доставки" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N УК ГТД-5/с/2-19 от 01.02.2019, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязался предоставить субарендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 104, 3 кв.м, с кадастровым номером 41, находящееся на 5 этаже в бизнес-центре по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 58.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с 06.01.2019 по 12.02.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика по заявленным истцом требованиям, признав требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае основанием исковых требований явилось ненадлежащее исполнение субарендатором обязанности по оплате арендных платежей за период с 06.01.2019 по 12.02.2020.
Ответчиком по настоящему истцом указано ООО "Технология доставки" (ОГРН 1026605389689, ИНН 6662072880), между тем, согласно договору субаренды нежилого помещения N УК ГТД-5/с/2-19 от 01.02.2019 субарендатором является ООО "Технология доставки" (ИНН 66703416663, ОГРН 1116670017067, директор Мяконьких К.В.)
В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу (заявителю) принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.
Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, круга лиц, участвующих в деле, заявленных истцом, анализа имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N УК ГТД-5/с/2-19 от 01.02.2019 именно со стороны ответчика - ООО "Технология доставки" (ОГРН 1026605389689, ИНН 6662072880), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к указанному истцом ответчику в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, по оплате услуг представителя, по апелляционной жалобе ответчика относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года по делу N А60-10848/2020 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Губернский торговый дом" (ОГРН 1096673011104, ИНН 6673206334) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология доставки" (ОГРН 1026605389689, ИНН 6662072880) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Э.А. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
