Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №17АП-6498/2019, А50-30842/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А50-30842/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Половинко Евгения Юрьевича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 28 января 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа,
в рамках дела N А50-30842/2018
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1065920024235, ИНН 5920026217),
третье лицо: Лазарев Константин Юрьевич,
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018 принято к производству заявление общество с ограниченной ответственностью "Академия" (далее - ООО "Академия") о признании общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве делу.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 заявление ООО "Академия" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Половинко Евгений Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 ООО "Академия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Половинко Е.Ю.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Альтерон" (далее - ООО "Альтерон") в срок до 01 августа 2019 года представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие наличие договорных отношений с должником по любым основаниям (подряд, купля - продажа, кредит, заем, поручительство. цессия уступка) и др. не ограничиваясь сказанными) с предоставлением исчерпывающих документов, подтверждающих факты хозяйственных связей (финансовых операций), включая договоры, приложения к ним, дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, иные документы характеризующие виды и объемы выполненных работ, счета - фактуры, платежные поручения, кассовые, товарные чеки, путевые листы, приходные/расходные ордера, акты сверок, хозяйственную, производственную, финансовую и др. переписку и др. не ограничиваясь сказанным, в том числе предоставить полноту информации следующей из заключенных сторонами договоров подряда от 15.04.2014 N 15.04/2014 и от 20.05.2015 N 20.04/2015-ЭР.
17.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Половинко Е.Ю. о наложении на ООО "Альтерон" судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ООО "Альтерон" определения арбитражного суда от 01.07.2017 в полном объеме.
Определением арбитражного суда от 23.10.2019 заявление конкурсного управляющего Половинко Е.Ю. о наложении судебного штрафа принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением арбитражного суда от 05.12.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лазарев Константин Юрьевич (далее - Лазарев К.Ю.).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 в наложении штрафа на ООО "Альтерон" за неисполнение определения суда от 01.07.2019 по делу N А50-30842/2018, отказано.
Суд исходил из отсутствия у ООО "Альтерон" иных, помимо переданных указанным лицом истребуемых документов, при этом, учел факт передачи бывшим руководителем должника Лазаревым К.В. конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документацию ООО "Сфера".
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Половинко Е.Ю. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции не указал мотивы, по которым пришел к указанным в обжалуемом определении выводам, принял или отклонил приведенные заявителем доводы и представленные в обоснование данных доводов доказательства со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, чем нарушил нормы процессуального права.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от суда от 26.03.2020, с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в целях недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Половинко Е.В. на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2020 по делу N А50-30842/2018 было приостановлено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Половинко Е.В. и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 29.06.2020.
До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании от 08.06.2020 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего Половинко Е.В. и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено.
До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу части 3 статьи 156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Половинко Е.Ю. подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.
В частях 4 и 6 статьи 120 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Из приведенных правовых норм следует, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа. Определение же о наложении штрафа может быть обжаловано только тем лицом, на которое наложен штраф.
Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 307-ЭС15-17533, от 05.04.2016 N 305-ЭС16-1796, от 09.08.2016 N 303-КГ15-9101).
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение об отказе в наложении судебного штрафа не препятствует
дальнейшему движению дела.
Обжалование определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа само по себе не приведет к исполнению судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 325-О).
Из смысла абзаца 3 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) следует, что законодатель путем прямого указания в части 6 статьи 120 АПК РФ судебного акта, который может быть обжалован (определение о наложении штрафа), и субъекта такого права (лица, на которое наложен штраф) преследовал цель ограничить круг лиц, которые вправе обжаловать судебные акты о наложении штрафа, лицами, на которых наложен штраф.
Таким образом, у конкурсного управляющего Половинко Е.В. отсутствует право на обжалование определения суда об отказе в наложении судебного штрафа на ООО "Альтерон", а сам судебный акт не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Пунктом 2 частью 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку в данном случае конкурсный управляющий Половинко Е.В. обратился с жалобой на определение суда об отказе в наложении судебного штрафа, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Половинко Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2020 года по делу N А50-30842/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.Ю. Плахова
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка