Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №17АП-6495/2020, А50-23501/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А50-23501/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Чухманцева М. А., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О. А.
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Косевских Сергея Викторовича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 04 марта 2021 года
о завершении процедуры реализации имущества должника Потаповой Л. А. и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
вынесенное в рамках дела N А50-23501/2019
о признании несостоятельным (банкротом) Потаповой Людмилы Анатольевны,
третье лицо: Птапов Сергей Александрович,
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019 принято к производству заявление Потаповой Людмилы Анатольевны (далее - Потапова Л. А., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве N А50-23501/2019­­.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года) Потапова Л. А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Косевских Сергей Викторович.
Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12 октября 2019 года.
Срок проведения процедуры банкротства в отношении должника неоднократно продлевался определениями суда.
10 февраля 2021 года финансовым управляющим Косевских С.В. в Арбитражный суд Пермского края подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. Определением от 15 февраля 2021 года данное ходатайство принято к производству суда и назначено к совместному рассмотрению с отчетом финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества на 26 февраля 2021 года.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 (резолютивная часть определения от 26.02.2021) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Косевских С.В. о прекращении производства по делу о банкротстве Потаповой Л. А. отказано, процедура реализации имущества гражданина в отношении Потаповой Л. А. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации ее имущества, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве
Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Косевских С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части освобождения Потапову Л. А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в обоснование указывая на то, что должник скрывала свой доход в виде пенсии, поскольку с декабря 2020 года на расчетный счет, открытый финансовым управляющим, перестала поступать причитающаяся должнику пенсия, согласно ответу ОПФР по Пермскому края от 01.02.2021 Потапова Л. А. на основании ее заявления получает страховую пенсию на руки, что причинило убытки кредиторам в размере 670, 87руб.; должником своевременно не представлялась информация по требованиям финансового управляющего, совместно нажитое имущество выявлено им самостоятельно, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника и исключает возможность освобождения гражданина от исполнения обязательств.
Финансовым управляющим должника также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего Косевских С.В. на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 принята к производству с указанием на разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Потапова Л. А., согласно письменной позиции, считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
До судебного заседания от финансового управляющего Косевских С.В. поступили письменные возражения на отзыв должника на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении финансовому управляющему Косевских С.В. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Частью 4 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции принято 04.03.2021 и своевременно размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2021 года по делу N А50-23501/2019 истек 19.03.2021.
Апелляционная жалоба финансового управляющего Косевских С.В. на вышеуказанное определение поступила в Арбитражный суд Пермского края через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 09.04.2021 в 02 час. 08 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам статьи 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока. При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, финансовый управляющий в качестве такой причины указывает на получение копии обжалуемого определения 06 апреля 2021 года.
Иных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.
Исследовав изложенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные причины пропуска процессуального срока не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 АПК РФ, исходя из следующего.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (абзац второй пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 в полном объеме размещено 05.03.2021 в 16:50:34 МСК. (в установленный пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100), в связи с чем, финансовый управляющий имел реальную возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого определения уже 05.03.2021, изготовить его автоматизированную копию и принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определений суда, применяемых в рамках дела о банкротстве, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок. Доказательств наличия препятствий к получению заявителем информации о движении дела посредством ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, заявителем представлено не было.
Апелляционный суд также учитывает, что финансовый управляющий лично присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 26.02.2021 и соответственно обладал информацией о результатах судебного разбирательства, в обжалуемом определении сторонам разъяснен порядок его обжалования, указано, что определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.
Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.
Учитывая своевременность размещения информации о принятом судебном акте в картотеке арбитражных дел на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, апелляционный суд полагает, что финансовый управляющий должника имел возможность своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу.
Таким образом, поскольку предоставленным действующем законодательством правомочием финансовый управляющий распорядился с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения дел о банкротстве, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Указанные в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причины не могут быть признаны апелляционным судом уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба финансового управляющего Косевских С.В. была принята к производству, последнему предоставлялась возможность обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, уважительности приведенных причин апелляционным судом не установлено, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Потаповой Людмилы Анатольевны Косевских Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2021 года по делу N А50-23501/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Косевских Сергея Викторовича прекратить.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.Ю. Плахова
М.А. Чухманцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка