Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №17АП-6471/2017, А60-23408/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А60-23408/2015
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т. Ю.,
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой АВ.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бондаренко Светланы Александровны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 ноября 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении требования ООО "Урал спец техно" из реестра требований кредиторов должника,
вынесенное в рамках дела N А60-23408/2015
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралсетьстрой" (ОГРН 1106671016825, ИНН 6671331403),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2016 ООО "Уралсетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко С.А.
03.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об исключении требования ООО "Урал Спец Техно" из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что на основании принятого ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решения ООО "Урал Спец Техно" 03.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением в него недостоверных сведений. Поскольку по состоянию на 11.11.2020 кредитор ООО "Урал Спец Техно"является недействующим юридическим лицом, с позиции управляющего, его требования подлежат исключению из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника, так как нахождение в реестре задолженности уже не существующего кредитора является неправомерным. Полагает, что судебный акт, которым требование кредитора ООО "Урал Спец Техно" включено в реестр требований, является обязательным для исполнения только в случае существования кредитора, а именно реальной возможности у должника исполнить денежное обязательство.
До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в арбитражный суд представлено заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора, ООО "Урал Спец Техно" в связи с исключением последнего из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано, поскольку обоснованность требования ООО "Урал Спец Техно" признана вступившим в законную силу судебных актом, исключение данного требования противоречит обязательности судебных актов, установленной ст. 16 АПК РФ.
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 судебное разбирательство по данному обособленному спору отложено на 24.02.2021 на 14 час. 45 мин. Этим же определением у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга истребована развернутая выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об учредителях (участниках) общества с ограниченной ответственностью "Урал Спец Техно" (ОГРН 1156658037250, ИНН 6670318880) с указанием адреса их места проживания и/или места регистрации.
На дату судебного разбирательства истребованная определением от 18.01.2021 развернутая выписка из ЕГРЮЛ в апелляционный суд не поступила. Определением суда от 24.02.2021 судебное разбирательство отложено на 22.03.2021, повторно запрошена выписка из ЕГРЮЛ.
Определением от 22.03.2021 произведена замена судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н. на судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н. После замены судей рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Плаховой Т.Ю., судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.
До начала судебного разбирательства от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга во исполнение требований суда поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Урал Спец Техно" по состоянию на 03.06.2020.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как указывалось ранее, в рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление конкурсного управляющего об исключении требования ООО "Урал Спец Техно" из реестра требований кредиторов должника.
В качестве основания исключения указанного кредитора из реестра, управляющий ссылался на то, что в отношении ООО "Урал Спец Техно" в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Урал Спец Техно" по состоянию на 03.06.2020 учредителем ООО "Урал Спец Техно" являлась Ходырева Ольга Анатольевна.
В связи с тем, что применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо выяснить волю учредителя (участника) относительно судьбы спорного требования, наличие правопреемников кредитора, наличие (отсутствие) процессуального и материального интереса в удовлетворении заявленного требования, следует признать, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности Ходыревой Ольги Анатольевны, в связи с чем, данное лицо подлежат привлечению к участию в рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с ч. 6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку Ходырева Ольга Анатольевна не была привлечены к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 33 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 12).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ N 12 возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 40, 51, 158, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об исключении требования ООО "Урал спец техно" из реестра требований кредиторов должника по делу N А60-23408/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь Ходыреву Ольгу Анатольевну (г.Екатеринбург, пер. Замятина, 42-13) к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
3. Отложить судебное разбирательство и назначить рассмотрение дела в заседании суда на 22.04.2021 14:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 809.
4. Конкурсному управляющему направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копии заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления представить в суд.
5. Вновь привлеченному третьему лицу представить письменный отзыв.
6. Лицам, участвующие в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч.1 ст.66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другой стороне, если эти документы у нее отсутствуют) и ст.75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
7. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Лицам, участвующим в деле также разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Данные лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст.156 АПК РФ).
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Ю. Плахова
Судьи
В.И. Мартемьянов
О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка