Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №17АП-645/2019, А60-57719/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А60-57719/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 ноября 2020 года
о признании сделки должника по перечислению денежных средств со счёта ООО "Строительно-монтажное управление N 5" в пользу ИП Киличовой Камилы Сагдиллаевны (ИНН 667802120349) в размере 3698300 руб. 00 коп. недействительной, применении последствий недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела N А60-57719/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (ИНН 6685080975, ОГРН 1146685051105) несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо с правами ответчика ООО ПМК "Флагман" (ИНН 6684025509, ОГРН 1169658089688),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Грузнов Андрей Анатольевич, Шалимов Сергей Михайлович, Крысалин Владимир Григорьевич, закрытое акционерное общество "Специализированное монтажное управление N 5",
установил:
третье лицо, ЗАО "Специализированное монтажное управление N 5", обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N вх. N 17АП-645/2019(23)-АК) на указанное выше определение.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14 января 2021 года в связи с нарушением пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено в срок до 14 января 2021 года устранить допущенные нарушения (представить в суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
Указанное определение направлено 14.12.2020 ЗАО "Специализированное монтажное управление N 5" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620075, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 37.
15 января 2021 суд апелляционной инстанции усмотрел основания о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 11 февраля 2021.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению с идентификатором N 614908 53 20625 3, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года об оставлении жалобы без движения до 14 января 2021 года получено апеллянтом 23.12.2020.
Определение суда от 15 января 2021 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 11 февраля 2021, согласно информации с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 61490853401665), направленно по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 37, и вручено адресату 01 февраля 2021 года.
Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 11.12.2020 и о продлении срока оставления ее без движения от 15.01.2021.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.12.2020. На сайте "Картотека Арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 12.12.2020 г. 13:53:45 МСК, и о продлении срока ее оставления без движения от 01.10.2020 также размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 16.01.2021 г. 14:56:54 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьего лица, закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка