Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №17АП-645/2019, А60-57719/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А60-57719/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 ноября 2020 года
о признании сделки должника по перечислению денежных средств со счёта ООО "Строительно-монтажное управление N 5" в пользу ИП Киличовой Камилы Сагдиллаевны (ИНН 667802120349) в размере 3698300 руб. 00 коп. недействительной, применении последствий недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела N А60-57719/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (ИНН 6685080975, ОГРН 1146685051105) несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо с правами ответчика ООО ПМК "Флагман" (ИНН 6684025509, ОГРН 1169658089688),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Грузнов Андрей Анатольевич, Шалимов Сергей Михайлович, Крысалин Владимир Григорьевич, закрытое акционерное общество "Специализированное монтажное управление N 5",
установил:
третье лицо, ЗАо "Специализированное монтажное управление N 5", обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N вх. N 17АП-645/2019(23)-АК) на указанное выше определение.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14 января 2021 года в связи с нарушением пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено в срок до 14 января 2021 года устранить допущенные нарушения (представить в суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, (в случае если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Руководствуясь частью 1, пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы третьего лица, закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5", без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 11 февраля 2021 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 11.02.2021, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 12.02.2021 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Данилова И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка