Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №17АП-645/2019, А60-57719/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А60-57719/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,
при участии:
от третьего лица - закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" (ЗАО "СМУ N 5"): Гришечкин В.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 14.08.2020),
от конкурсного управляющего должника Гордиенко Евгения Дмитриевича (Гордиенко Е.Д.): Зайцев С.В. (паспорт, доверенность от 03.11.2020),
от третьего лица - Грузнова Андрея Анатольевича (Грузнов А.А.): Сивков А.В. (паспорт, доверенность от 07.02.2019),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
третьего лица ЗАО "СМУ N 5"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 августа 2020 года
о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счёта общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 5" (ООО "Строительно-Монтажное Управление N 5") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кровельный" (ООО "Кровельный"),
вынесенное судьёй Чиниловым А.С.
в рамках дела N А60-57719/2018
о признании ООО "Строительно-Монтажное Управление N 5" (ОГРН 1146685051105, ИНН6685080975) несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Грузнов А.А., Шалимов Сергей Михайлович (Шалимов С.М.), ЗАО "СМУ N 5",
установил:
08.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Спеццемремонт" (ООО "Спеццемремонт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Строительно-Монтажное Управление N 5" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 заявление ООО "Спеццемремонт" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Гордиенко Евгений Дмитриевич (Гордиенко Е.Д.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гордиенко Е.Д.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019, стр. 81.
10.03.2020 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств со счёта должника в пользу ООО "Кровельный" в размере 398 124 руб. 65 коп. недействительной и применении последствий её недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 398 124 руб. 65 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "СМУ N 5", Грузнов А.А., Шалимов С.М.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счёта должника в пользу ООО "Кровельный" в размере 398 124 руб. 65 коп., применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО "Кровельный" в пользу должника денежные средства в размере 398 124 руб. 65 коп.
Третье лицо ЗАО "СМУ N 5", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, пришёл к выводам, противоречащим материалам обособленного спора, суд не учёл, что для исполнения обязанности по обеспечению объекта материалами должник заключил с ООО "Кровельный" договор поставки N 36/2018 от 26.08.2018, по которому должник получил стройматериалы для объекта; ЗАО "СМУ N 5" не участвовало в текущей деятельности должника, в связи с чем, ответчику не известен весь состав документов, подписанных между должником и ООО "Кровельный" по договору, а также состояние взаиморасчётов с данным контрагентом, однако ЗАО "СМУ N 5", как генеральному подрядчику известно, что работы, выполненные в том числе с использованием материалов, поставленных по договору с ООО "Кровельный", вошли составной частью в объём работ, сданных генеральным подрядчиком ЗАО "СМУ N 5" заказчику ООО "ВИЗ-Сталь", указанные доводы третьего лица ЗАО "СМУ N 5" и представленные им доказательства судом первой инстанции не оценены; судом не применён подлежащий применению п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); оспариваемый конкурсным управляющим должника платёж не превышает 1% стоимости активов должника, привлечение должником ООО "Кровельный" в качестве поставщика и заключение с ним договора на поставку материалов для строительства не выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности должника.
Конкурсный управляющий должника Гордиенко Е.Д. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что представленная ЗАО "СМУ N 5" в материалы дела копия договора, а также копии универсально-передаточных актов не были ранее переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, оригиналы указанных документов на обозрения суда не поступали, что дополнительно позволяет сделать вывод о том, что в действительности данная сделка не заключалась и не исполнялась. ООО "Кровельный" не представило доказательств наличия у него какого-либо оборудования, достаточного для изготовления металлоконструкций и иной продукции по договору, возможности поставить товар по договору, производственных помещений, где мог бы этот товар храниться, доказательства покупки товара у поставщиков, что может свидетельствовать об отсутствии фактической возможности у заинтересованного лица действительно осуществлять ту деятельность, которая была заявлена в договоре. В рамках настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства реального встречного исполнения обязательств с другой стороны сделки, что не требует доказывания аффилированности сторон, на недобросовестность указывает сам факт не выполнения заинтересованным лицом своих обязательств. Заинтересованным лицом и третьими лицами не представлены доказательства того, что спорная сделка была осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности, так как в рамках обычной хозяйственной деятельности лицо, перечислившее денежные средства, получает равноценное встречное предоставление по данным платежам, которое отсутствует.
В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО "СМУ N 5" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель третьего лица Грузнова А.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего должника Гордиенко Е.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что от Крысалина Владимира Григорьевича (Крысалин В.Г.) 23.11.2020 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, которая на данный момент к производству суда не принята.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также учитывая поступление в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы Крысалина В.Г. на обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ с целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб, а также установления дополнительных обстоятельств, обязав ЗАО "СМУ N 5", конкурсного управляющего должника Гордиенко Е.Д. представить письменные пояснения относительно взаимоотношений по выполнению подрядных работ, использования стройматериалов по договору поставки N 36/2018 от 26.06.2018, заключённому с ООО "Кровельный", сдачи результата работ заказчику и их оплаты, отражения в бухгалтерской отчётности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-57719/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.12.2020 15:00 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
3. Обязать закрытое акционерное общество "Специализированное монтажное управление N 5", конкурсного управляющего должника Гордиенко Евгения Дмитриевича представить письменные пояснения относительно взаимоотношений по выполнению подрядных работ, использования стройматериалов по договору поставки N 36/2018 от 26.06.2018, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью "Кровельный", сдачи результата работ заказчику и их оплаты, отражения в бухгалтерской отчётности, с документальным обоснованием.
Письменные пояснения и дополнительные документы заблаговременно до судебного заседания должны быть направлены лицам, участвующим в деле, доказательства направления представлены в суд апелляционной инстанции.
4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Е.О. Гладких
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка