Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №17АП-645/2019, А60-57719/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А60-57719/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,
при участии:
от третьего лица - закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" (ЗАО "СМУ N 5"): Гришечкин В.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 14.08.2020),
от конкурсного управляющего должника Гордиенко Евгения Дмитриевича (Гордиенко Е.Д.): Зайцев С.В. (паспорт, доверенность от 03.11.2020),
от третьего лица - Грузнова Андрея Анатольевича (Грузнов А.А.): Сивков А.В. (паспорт, доверенность от 07.02.2019),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
третьих лиц ЗАО "СМУ N 5", Грузнова А.А., лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (ООО "Отделстрой")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 августа 2020 года
о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств со счёта должника в пользу ООО "Отделстрой" в размере 6 669 270 руб., сделки по оплате ЗАО "СМУ N 5" за должника в размере 266 000 руб., применении последствий недействительности сделок,
вынесенное судьёй Чиниловым А.С.
в рамках дела N А60-57719/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (ООО "Строительно-монтажное управление N 5", ОГРН 1146685051105, ИНН6685080975) несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Грузнов А.А., Шалимов Сергей Михайлович (Шалимов С.М.), ЗАО "СМУ N 5",
заинтересованное лицо с правами ответчика: ООО "Отделстрой",
установил:
08.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Спеццемремонт" (ООО "Спеццемремонт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Строительно-монтажное управление N 5" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 заявление ООО "Спеццемремонт" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Гордиенко Евгений Дмитриевич (Гордиенко Е.Д.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гордиенко Е.Д.
10.03.2020 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счёта должника в пользу ООО "Отделстрой" в размере 6 669 270 руб., сделки по оплате ЗАО "СМУ N 5" за должника в размере 266 000 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Отделстрой" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 6 935 270 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "СМУ N 5", Грузнов А.А., Шалимов С.М.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счёта должника ООО "Отделстрой", признаны недействительными сделки по оплате ЗАО "СМУ N 5" за должника в размере 266 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Отделстрой" в пользу должника 6 935 270 руб.
ЗАО "СМУ N 5", Грузнов А.А., ООО "Отделстрой", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.
ЗАО "СМУ N 5" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, пришёл к выводам, противоречащим материалам обособленного спора, работы были выполнены в полном объёме и сданы должнику, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, на основании подписанных актов должник произвёл оплату работ в размере, сопоставимом с объёмом выполнения, зафиксированным в актах выполненных работ; представленными в материалы дела доказательствами опровергается факт неравноценного встречного предоставления; судом неправомерно применены п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) по отношению к платежам, совершённым до 18.10.2017 (год до возбуждения дела о банкротстве); денежные средства в размере 6 669 270 руб. перечислены должником в пользу ответчика за период с 10.04.2015 по 29.09.2017, к указанным платежам в силу прямого указания закона не подлежат применению п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве; заявитель не доказал, что ответчик совершил сделки с целью причинения вреда кредиторам, допустил злоупотребление правом или мнимый характер сделки; спорные платежи не подпадают под совокупность оснований, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (часть из них не подпадает в трёхгодичный период подозрительности, они не совершены в пользу заинтересованного лица, не доказано наличие признаков неплатёжеспособности на момент их совершения); судом не применён подлежащий применению п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве; платежи, оспариваемые конкурсным управляющим, не превышают 1% стоимости активов должника; ООО "Отделстрой" не обладает признаками фирмы-однодневки, имеет положительную налоговую нагрузку, не имеет массовых учредителей, руководителей и адресов, производит выплаты персоналу, что свидетельствует о реальности деятельности компании, ведёт прибыльную деятельность, привлечение должником ООО "Отделстрой" для строительства не выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности должника.
Грузнов А.А. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Грузнов А.А. представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность совершения спорных сделок, а именно договоры субподряда N 03/15 от 25.03.2015 и N 01/15 от 30.03.2015, заключённые между должником и ООО "Отделстрой", а также акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, данной документацией подтверждается наличие фактических отношений между должником и заинтересованным лицом в рамках договоров строительного подряда, однако, возражения оценки со стороны суда не получили; судом не был учтён довод о том, что ранее, ещё до подачи заявления об оспаривании сделки, Грузнов А.А. передавал конкурсному управляющему всю необходимую документацию; судом не учтено то обстоятельство, что ООО "Отделстрой" выполнило все работы, предусмотренные договорами строительного подряда, в связи с этим, перечисление денежных средств ООО "Отделстрой" является не оказанием предпочтения отдельному кредитору, а исполнением обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение в виде выполненной работы; конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оказание предпочтения ООО "Отделстрой" вопреки интересам других кредиторов, а также недобросовестность со стороны заинтересованного лица, ввиду чего применение судом ст. ст. 61.2. 61.3 Закона о банкротстве является необоснованным.
ООО "Отделстрой" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований отказать. В апелляционной жалобе с учётом дополнений ссылается на то, что ООО "Отделстрой" не было надлежащим образом уведомлено о начале судебного разбирательства, ввиду чего не смогло раскрыть свою позицию по заявленным требованиям перед судом и иными участниками процесса, не смогло обеспечить явку своего представителя в судебные заседания, представить документы; наличие равноценного встречного исполнения по сделкам подтверждается подписанными актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2; сделка по перечислению денежных средств за период с 10.04.2015 по 29.09.2017 в сумме 6 669 270 руб. не входит в годичный период, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве; ссылка конкурсного управляющего в обоснование заявленных требований на ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неправомерной; конкурсным управляющим должника не доказана недобросовестность контрагента ООО "Отделстрой" при совершении сделок, наличие умысла в причинении вреда кредиторам должника, не доказано, что ООО "Отделстрой" знало или могло знать о имеющейся задолженности должника перед иными контрагентами, о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника; суду первой инстанции необходимо было руководствоваться п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве; ООО "Отделстрой" не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, является добросовестным участником гражданского оборота; ООО "Отделстрой" заявляет о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.
Приложение к дополнениям к апелляционной жалобе ООО "Отделстрой" штатного расписания от 20.02.2015, личных карточек работников, оборотно-сальдовых ведомостей за 2015-2017 гг, счетов-фактур, платёжных поручений, товарных накладных рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Конкурсный управляющий должника Гордиенко Е.Д. в отзыве на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что довод ООО "Отделстрой" о том, что общество не располагало информацией о рассмотрении настоящего обособленного спора в арбитражном суде, является необоснованным, поскольку конкурсный управляющий должника направил в адрес ООО "Отделстрой" письмо с заявлением об оспаривании сделки и приложенными к нему документами 06.03.2020, письмо было доставлено ООО "Отделстрой", однако получено заинтересованным лицом не было; суд первой инстанции извещал ООО "Отделстрой" о дате, времени и месте рассмотрения заявления, предлагал представить отзыв и документы, однако ООО "Отделстрой" не получало и не исполняло определений суда. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Отделстрой" является Белоусов Дмитрий Александрович (Белоусов Д.А.), дата регистрации юридического лица - 13.03.2015, согласно приказу о приёме на работу от 02.02.2015 Белоусов Д.А. принят на должность производителя работ в администрацию должника с 02.02.2015, при этом, договоры субподряда, якобы заключённые между должником и ООО "Отделстрой" заключены от 25.03.2015 (через 12 дней после регистрации ООО "Отделстрой") и 30.03.2015, в то время когда директор ООО "Отделстрой" Белоусов Д.В. одновременно являлся работником должника. Поскольку должник и ООО "Отделстрой" являются аффилированными лицами, заключение договора и подписание соответствующей исполнительной документации по нему являются способом создания фиктивной кредиторской задолженности должника, а также способом вывода средств должника с целью причинения ущерба другим кредиторам должника. В материалы дела Грузновым А.А. представлена копия договора, а также копии актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, однако, оригиналы данных документов отсутствуют. ООО "Отделстрой" не представило доказательств наличия у него фактической возможности действительно осуществлять ту деятельность, которая была заявлена в договоре. Цель причинения вреда интересам кредиторов следует из того, что должником были совершены действия, направленные на уменьшение активов при условии, что реальное исполнение договора с заинтересованным лицом не осуществлялось. Вред имущественным правам кредиторов выразился в уменьшении имущества должника на сумму, в размере перечисленных денежных средств, что привело к невозможности удовлетворить требования кредиторов должника за счёт его имущества. У конкурсного управляющего отсутствуют доказательства исполнения договоров, что свидетельствует о том, что заинтересованное лицо знало о наличии у должника цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов. При отсутствии подтверждения реального исполнения договоров между должником и заинтересованным лицом оспариваемые платежи были направлены на уменьшение конкурсной массы в нарушение ст.10 ГК РФ, чем нарушили права кредиторов должника.
В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО "СМУ N 5" доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Доводы апелляционных жалоб третьего лица Грузнова А.А., ООО "Отделстрой" поддерживает. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки Бахтина В.И., копии протокола опроса от 23.11.2020.
Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представитель третьего лица Грузнова А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Доводы апелляционных жалоб третьего лица ЗАО "СМУ N 5", ООО "Отделстрой" поддерживает.
Представитель конкурсного управляющего должника Гордиенко Е.Д. с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что от Крысалина Владимира Григорьевича (Крысалин В.Г.) 23.11.2020 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, которая на данный момент к производству суда не принята.
Проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также учитывая поступление в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы Крысалина В.Г. на обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ с целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб, а также установления дополнительных обстоятельств, обязав ЗАО "СМУ N 5" представить письменные пояснения относительно взаимоотношений с должником по выполнению работ "Ремонт офисных и служебных помещений административного здания ОАО "НПО автоматики", сдачи результата работ заказчику, оплаты выполненных работ, отражения в бухгалтерской отчётности; обязав конкурсного управляющего должника представить письменные пояснения относительно возможности должника самостоятельно выполнить работы "Ремонт офисных и служебных помещений административного здания ОАО "НПО автоматики", отражения в бухгалтерской отчётности должника взаимоотношений с ООО "Отделстрой" по договору судбподряда N 01/15 от 30.03.2015, с предоставлением соответствующих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-57719/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.12.2020 14:45 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
3. Обязать закрытое акционерное общество "Специализированное монтажное управление N 5" представить письменные пояснения с документальным обоснованием относительно взаимоотношений с должником по выполнению работ "Ремонт офисных и служебных помещений административного здания ОАО "НПО автоматики", сдачи результата работ заказчику, оплаты выполненных работ, отражения в бухгалтерской отчётности.
4. Обязать конкурсного управляющего должника Гордиенко Евгения Дмитриевича представить письменные пояснения относительно возможности должника самостоятельно выполнить работы "Ремонт офисных и служебных помещений административного здания ОАО "НПО автоматики", отражения в бухгалтерской отчётности должника взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Отделстрой" по договору судбподряда N 01/15 от 30.03.2015, с предоставлением соответствующих доказательств.
Письменные пояснения и дополнительные документы заблаговременно до судебного заседания должны быть направлены лицам, участвующим в деле, доказательства направления представлены в суд апелляционной инстанции.
5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Е.О. Гладких
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка