Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-6444/2020, А60-24131/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А60-24131/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Зелениной Т. Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу потребительского эксплуатационного кооператива "Шейнкмана-73",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 мая 2020 года
об отказе в приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
по делу N А60-24131/2018,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к потребительскому эксплуатационному кооперативу "4-уровневая автостоянка "Шейнкмана-73" (ОГРН 1086658023847, ИНН 6658321036)
заинтересованное лицо: потребительский эксплуатационный кооператив "Шейнкмана-73" (ОГРН 1156658054046, ИНН 6658475597)
о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Апелляционная жалоба потребительского эксплуатационного кооператива "Шейнкмана-73" (вх. N 17АП-6444/2020(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 об отказе в приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-24131/2018, значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 02.06.2020, в 08 час. 57 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено, дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить потребительскому эксплуатационному кооперативу "Шейнкмана-73".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.Л. Зеленина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
