Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №17АП-6442/2021, А60-4228/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А60-4228/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Назаровой В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БАУГШАФТ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 апреля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части, в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.04.2021)
по делу N А60-4228/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6658284962, ОГРН 1076658034111)
к обществу с ограниченной ответственностью "БАУГШАФТ" (ИНН 7203319483, ОГРН 1147232042000)
о взыскании долга по договору об организации грузов, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021, принятое путем подписания резолютивной части, в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.04.2021) по делу N А60-4228/2021 сдана заявителем в отделение почтовой связи 22.04.2021 согласно оттиску штампа почтовой службы на конверте.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6442/2021(1)-ГКу) поступила 30.04.2021, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Вместе с тем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.06.2021 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "СК "АЛЬТЕРНАТИВА" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 12.05.2021 в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624087, Свердловская область. г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, СООР 35А, оф. 403 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе).
Кроме того, копия судебного акта была направлена заявителю по адресу его представителя, указанного в апелляционной жалобе: 620085, г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Егерская, д.73.
19.05.2021 уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 624087, Свердловская область. г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, СООР 35А, оф. 403 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 19.05.2021".
Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490858178791), направленное по адресу: 620085, г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Егерская, д.73, возвращено "Возврат отправителю из-за отказа адресата".
Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "БАУГШАФТ" по иным адресам материалы дела не содержат.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.05.2021 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.05.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "БАУГШАФТ" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "БАУГШАФТ".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Ю. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка