Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-6434/2020, А71-20521/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А71-20521/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Агентство недвижимости "Новый город",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 апреля 2019 года
по делу N А71-20521/2018
по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к ООО Агентство недвижимости "Новый город" (ОГРН 1171832004046 , ИНН 1840069296)
о взыскании задолженности о договору на оказание услуг связи,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6434/2020(1)-ГК) ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2019 года подана нарочно 01 июня 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 25 апреля 2019 года истек 27 апреля 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик указывает на то, что ООО Агентство недвижимости "Новый город" было зарегистрировано по адресу регистрации директора Насырова А.Р. В связи с тем, что директор по данному адресу не проживает, ответчик не знал о начавшемся судебном процессе, почтовую корреспонденцию из суда первой инстанции не получал. О принятом решении ответчику стало известно только из информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восставлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках".
Шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 25 апреля 2019 года истек 25 октября 22019 года. Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчику направлялась копия определения от 10 декабря 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу: 426075, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, д. 145, кв. 214, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции.
Кроме того, ответчику направлялись копии определений от 15 февраля 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 18 марта 2019 года об отложении судебного разбирательства по юридическому адресу и по адресу, указанному в договоре. Почтовые отправления также возвращены суд первой инстанции.
Также из материалов дела следует, что копия решения от 25 апреля 2019 года направлялась в адрес ответчика в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получение копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, в связи с чем ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом,
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Закон не связывает место получение корреспонденции с местом регистрации лица, исполняющего обязанности директора общества. Риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, несет само лицо.
Кроме того, согласно представленной ответчиком копии паспорта директора ООО Агентство недвижимости "Новый город" Насырова А.Р., адрес регистрации Насырова А.Р. изменился 22 марта 2019 года. Доводов о том, что препятствовало директору ООО Агентство недвижимости "Новый город" до 22 марта 2019 года получать судебную корреспонденцию, ответчиком не приведено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО Агентство недвижимости "Новый город" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО Агентство недвижимости "Новый город", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Агентство недвижимости "Новый город".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Н. Кощеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
