Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №17АП-6428/2020, А50-5266/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А50-5266/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яринского С.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ООО "УК "Мастер Комфорта")
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 июня 2020 года, принятое в порядке упрощённого производства,
по делу N А50-5266/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ООО "НОВОГОР-Прикамье") (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к ООО "УК "Мастер Комфорта" (ОГРН 1115906000880, ИНН 5906105668)
о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов,
установил:
ООО "НОВОГОР-Прикамье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УК "Мастер Комфорта" (далее - ответчик) о взыскании 185 497 руб. 21 коп., в том числе 173 240 руб. 98 коп. задолженности за период с июля по октябрь 2019 года за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 12 256 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2019 по 05.04.2020, на основании пункта 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2020 года (резолютивная часть от 30 апреля 2020 года, судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ООО "УК "Мастер Комфорта" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав, что доказательств, подтверждающих наличие присоединения сетей истца к объектам ответчика, не представлено, в связи с чем, обязанность оплачивать услуги у ответчика не возникла.
Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2020 года.
Отказ ООО "УК "Мастер Комфорта" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (статья 151 АПК РФ).
Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.
В связи с принятием судом отказа ООО "УК "Мастер Комфорта" от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2020 года подлежит прекращению.
При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за её рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).
В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 июня 2020 года судом апелляционной инстанции было указано на представление заявителем подлинного платёжного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что последним не исполнено, в связи с чем, вопрос о возврате госпошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ОГРН 1115906000880, ИНН 5906105668) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2020 года по делу N А50-5266/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края
Судья
С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка