Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 17АП-6385/2021, А60-66968/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А60-66968/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Голубцова В. Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2021 года
по делу N А60-66968/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131),
об оспаривании постановления,
установил:
29 апреля 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года по делу N А60-66968/2020.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 211 АКП РФ, решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В данном случае дата принятия решения - дата изготовления в полном объеме текста судебного акта.
При проверке соблюдения требований ст. 206 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-66968/2020 вынесено 18 марта 2021, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 01 апреля 2021 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Свердловской области 22 апреля 2021 года через систему "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Текст апелляционной жалобы в соответствующей части содержит цитирование положений части 2 статьи 259 АПК РФ без приведения обстоятельств, явившихся причиной пропуска установленного срока.
Таким образом, в заявленном ходатайстве отсутствуют причины пропуска процессуального срока, что не позволяет суду оценить их уважительность.
Из материалов дела наличие объективных причин, препятствующих заявителю направить апелляционную жалобу с соблюдением установленного срока, не усматривается.
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3 части 1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, не может быть разрешен в связи с отсутствием подлинного платежного поручения. При этом заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться за возвратом госпошлины в установленном порядке.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
