Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 17АП-6350/2021, А60-54002/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А60-54002/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Григорьевой Н.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Булдакова Бориса Александровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 января 2020 года
по делу N А60-54002/2018
по иску Костромитина Александра Юрьевича
к Сабанину Олегу Евгеньевичу, Сабаниной Ольге Вадимовне, Булдакову Борису Александровичу,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СТ" (ИНН 6658480011, ОГРН 1156658097903), индивидуальный предприниматель Скоропуп Александр Геннадьевич (ОГРНИП 308662323800101, ИНН 662303781560),
о взыскании убытков,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6350/2021(1)-ГК) Булдакова Бориса Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 19 апреля 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 23 января 2020 года истек 25 февраля 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с неизвещением о начавшемся судебном процессе, указывает, что в ходе рассмотрения дела не проживал по адресу регистрации и не мог получать почтовую корреспонденцию. О судебном решении узнал только после блокировки банковского счета в с связи возбуждением исполнительного производства 04.12.2020.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках".
Шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 23 января 2020 года истек 23 июля 2020 года. Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что в период рассмотрения дела он по адресу места регистрации не проживал, что почтовые конверты возвращены в суд первой инстанции без указания причин невручения судом апелляционной инстанции не принимаются в связи со следующим.
В апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока ответчиком указан адрес, на который судом первой инстанции направлялись судебные извещения. Данный адрес также содержится в спорном партнерском договоре от 01 марта 2016 года. Ссылки на иной адрес ответчиком не приведено.
Кроме того, вопреки доводам апеллянта, почтовая корреспонденция возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 7, 75, 86, 133, 189, 212).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получение копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, в связи с чем ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, по истечении шестимесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на восстановление пропущенного срока.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Булдакова Бориса Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Булдакова Бориса Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Булдакову Борису Александровичу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.П. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
