Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №17АП-6307/2020, А60-7931/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А60-7931/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Посейдон",
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2020 года,
вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-7931/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия" (ИНН 6685140350, ОГРН 1176658092159)
к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон" (ИНН 6685150478, ОГРН 1186658047212)
о взыскании 200225 рублей 79 копеек,
установил:
29 мая 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Посейдон", на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2020 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-7931/2020.
Определением суда от 01 июня 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 29 июня 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51, этаж 6, помещение 9 (почтовый идентификатор 61490848015617), не получена.
Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 08 июня 2020 года в 11:27:05 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в силу части 1статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.М. Савельева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка