Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-6271/2017, А50-27711/2015
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А50-27711/2015
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Герасименко Т. С.,
рассмотрев апелляционную жалобу должника Арефина Василия Михайловича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 07 июля 2020 года
об оставлении заявления должника в части требования дисквалификации финансового управляющего без рассмотрения,
вынесенное в рамках дела N А50-27711/2015
о признании несостоятельным (банкротом) Арефина Василия Михайловича,
третьи лица: Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Кучукбаев Айрас Фаритович,
установил:
Арефин Василий Михайлович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-6271/2017(32)-АК) на указанное выше определение.
Определением от 27.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Срок устранения недостатков установлен до 27.08.2020.
Заявителем апелляционной жалобы до 27.08.2020 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Указанное определение направлено 28.07.2020 Арефину Василию Михайловичу по адресу указанному в апелляционной жалобе: ул. Металлистов, д. 1, кв. 7, поселок Юго-Камский, г. Пермский район, Пермский край.
Согласно почтовому отправлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 614908 48 31909 8, названное определение, направленное по адресу: ул. Металлистов, д. 1, кв. 7, поселок Юго-Камский, г. Пермский район, Пермский край 10.08.2020 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 27.07.2020.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.07.2020. На сайте "Картотека Арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 28.07.2020 г. 11:28:11 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить Арефину Василию Михайловичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Герасименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
