Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года №17АП-6230/2021, А60-72266/2019

Дата принятия: 31 января 2022г.
Номер документа: 17АП-6230/2021, А60-72266/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N А60-72266/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председателя 6 судебного состава Чепурченко О.Н.,
без проведения судебного заседания,
рассмотрев вопрос о замене судьи по обособленному спору по делу N А60-72266/2019-Б6 для рассмотрения по инициативе суда вопроса об исправлении описки, допущенной во вводной части постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы единственного учредителя (участника) должника Старокожева Евгения Викторовича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2021 года
об отказе в удовлетворении жалобы Старокожева Евгения Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Никонова Ильи Витальевича и взыскании с него убытков в размере 5 637 59, 84 руб.,
вынесенное в рамках дела N А60-72266/2019-Б6
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334, ИНН 6673205612),
третьи лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 2) Союз арбитражных управляющих "Авангард", 4) общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "АрсеналЪ", 5) общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Северное сияние",
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о признании общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (далее - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 заявление ПАО "Т Плюс" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич, член Союза арбитражных управляющих "АВАНГАРД".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21.03.2020 N 51(6772).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Никонов И.В.
12.05.2021 единственный учредитель (участник) должника Старокожев Евгений Викторович (далее - единственный участник (учредитель) должника, Старокожев Е.В.) обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Никонова И.В. (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Единый город" (далее - ООО "УЖК "Единый город") (ИНН 6686124657) (после переименования общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Северное сияние" (далее - ООО "УЖК "Северное сияние" (ИНН 6686124657)), а также в нарушении установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, содержащей также требование об отстранении Никонова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Кроме того, кредитор также просил взыскать с Никонова И.В. убытки в размере 5 637 590, 84 руб.
Определением арбитражного суда от 14.05.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), Союз арбитражных управляющих "Авангард", общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "АрсеналЪ" (далее - ООО "Страховая Компания "АрсеналЪ"), общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Северное сияние" (далее - ООО "УЖК "Северное сияние").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 в удовлетворении жалобы Старокожева Е.В. полностью отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 25.01.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 по делу N А60-72266/2019-Б6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Рассмотрение обособленного спора произведено и постановление принято в составе председательствующего Мухаметдиновой Г.Н., судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.
Судья Плахова Т.Ю. отсутствует ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.
Ввиду невозможности рассмотрения вопроса об исправлении описки,
допущенной во вводной части постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А60-72266/2019-Б6, с участием судьи Плаховой Т.Ю. необходимо заменить ее с учетом графика судебных заседаний, специализации, а также судебной нагрузки судей судебного состава.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену судьи Плаховой Т.Ю. на судью Мартемьянова В.И. для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной во вводной части постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, принятого по делу N А60-72266/2019-Б6.
Председатель 6 судебного состава
Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-10354/2021, А50...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-14985/2018, А...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-5894/2022, А6...

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3256/2022, А71-...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3013/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4735/2022, А7...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4796/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3086/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4849/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4767/2022, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать