Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-6221/2020, А60-2308/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А60-2308/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Савельевой Н. М.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулова Эдуарда Расуловича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2020 года по делу N А60-2308/2020
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа-Щит-Альянс" (ИНН 6658501134, ОГРН 1176658043253)
к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулову Эдуарду Расуловичу, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, ООО УК "ПИОНЕР" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876), Управлению ФССП по Свердловской области
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
26 мая 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулова Эдуарда Расуловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2020 года по делу N А60-2308/2020.
Определением суда от 27 мая 2020 года апелляционная жалоба Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулова Эдуарда Расуловича оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа-Щит-Альянс", Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, ООО УК "ПИОНЕР", Управлению ФССП по Свердловской области, а также мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 26 июня 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 05 июня 2020 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 05 июня 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулову Эдуарду Расуловичу.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.М. Савельева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
