Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №17АП-6213/2008, А50-43610/2005

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А50-43610/2005
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председателя шестого судебного состава Чепурченко О.Н.
без проведения судебного заседания
рассмотрев вопрос о замене судьи при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Пинягина Валерия Викторовича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 23 апреля 2021 года
о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки (площадка N 3) недействительной, применении последствий недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела N А50-43610/2005
о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Карго" (правопреемник ООО "Оникс"), ООО "Научно-производственное предприятие "Интромаг", ООО "Кама", Стадина Татьяна Александровна, конкурсный управляющий Батова О.И. - Верхотуров Михаил Юрьевич, Аликина Ирина Андреевна, Важенин Михаил Леонидович, ООО "Прогресс", индивидуальный предприниматель Швецов Анатолий Алексеевич, ООО "Промсервис", Кошелев Дмитрий Александрович, финансовый управляющий Васильева Артура Вячеславовича - Лядов Сергей Юрьевич, финансовый управляющий Спиридонова Юрия Вадимовича - Маслохутдинов Илья Зуферович, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае,
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционный суд отложил судебное разбирательство по апелляционной жалобе ответчика Пинягина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021, вынесенное в рамках дела N А50-43610/2005, назначил судебное заседание по рассмотрению спора на 14.04.2022.
Рассмотрение спора начато в составе судей: Плаховой Т.Ю., Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.
Судья Мухаметдинова Г.Н. отсутствует в связи с прекращением ее полномочий по причине выхода в отставку.
Согласно части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи также производится в случаях прекращения или приостановления полномочий.
Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы с участием судьи Мухаметдиновой Г.Н. для ее рассмотрения необходимо произвести замену указанного судьи с учетом графика судебных заседаний, специализации, а также судебной нагрузки судей судебного состава.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену судьи Мухаметдиновой Г.Н. на судью Мартемьянова В.И. для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Пинягина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2021 года, вынесенное в рамках дела N А50-43610/2005.
Спор подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи Плаховой Т.Ю., судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.
Председатель шестого
судебного состава О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка