Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-6213/2008, А50-43610/2005
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А50-43610/2005
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,
при участии:
от заявителя жалобы - третьего лица Иванова Александра Владимировича: Шепелев В.В., доверенность от 08.04.2016, паспорт; Пепеляев В.В., доверенность от 08.04.2016, паспорт;
от заявителя жалобы, лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Регион": Лаптева Н.Н., доверенность от 20.05.2020 N 3, паспорт;
от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" Еремина Александра Михайловича: Черных О.Д., доверенность от 27.12.2019 N 13, паспорт, диплом;
от ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю (уполномоченный орган): Пустовалова Ю.Ю., доверенность от 07.02.2020 N 28, служебное удостоверение;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области: Крохалев А.А., доверенность от 09.01.2020 N 13, паспорт, диплом;
от третьего лица Турдакова Ильи Давидовича: Турдаков И.Д., паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1095904005120, ИНН 5904206300) и третьего лица Иванова Александра Владимировича,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 22 декабря 2019 года
о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.05.2015 аренды электрооборудования N 05/15-А-85/15-17, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Регион" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела N А50-43610/2005
о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского"
(ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703),
третьи лица: 1) Овчинников Денис Иванович, 2) Овчинников Максим Денисович, 3) Заворохин Егор Александрович, 4) общество с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз", 5) Иванов Александр Владимирович, 6) Турдаков Илья Давидович, 7) общество с ограниченной ответственностью "ЭСК",
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского", Завод, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Лысов Е.Н. (определение арбитражного суда от 26.11.2010).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 Лысов Е.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" утвержден Легалов В.А.
Определением арбитражного суда от 30.12.2011 Легалов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.
Определением арбитражного суда от 21.06.2018 (резолютивная часть от 09.06.2018) Иванов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утвержден Еремин Александр Михайлович.
В рамках настоящего дела о банкротстве 07.06.2019 конкурсный управляющий должника Еремин А.М. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды электрооборудования от 01.09.2015N 05/15-А-85/15-176, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", ответчик) и совершенных должником в рамках указанного договора платежей на общую сумму 1 390 069,52 руб. и о применении последствий признания данных сделок недействительными в виде взыскания с ООО "Регион" в пользу должника денежных средств в размере 1 390 069,52 руб. В качестве обоснования заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на пункт 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определениями арбитражного суда от 17.06.2019, от 20.08.2019 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Овчинников Денис Иванович (далее - Овчинников Д.И.), Овчинников Максим Денисович (далее - Овчинников М.Д.), Заворохин Егор Александрович (далее - Заворохин Е.А.), общество с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз" (далее - ООО "Газпроммежрегионгаз"), Иванов Александр Владимирович (далее - Иванов А.В.), Турдаков Илья Давидович (далее - Турдаков И.Д., общество с ограниченной ответственностью "ЭСК" (далее - ООО "ЭСК").
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемый договор аренды электрооборудования от 01.09.2015 N 05/15-А-85/15-176 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с ООО "Регион" в пользу ФГУП "Машиностроительный завод им.Ф.Э.Дзержинского" 1 390 069,52 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Регион" и третье лицо Иванов А.В., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по обособленному спору было отложено до 26.03.2020. Этим же определением суд предложил ФГУП "Машзавод им Ф.Э. Дзержинского" представить письменные пояснения по апелляционной жалобе Иванова А.В. с учетом обстоятельств с ней изложенных, доказательства исполнения договора технического обслуживания электрогенераторной установки от 01.05.2015 (акты приемки оказанных услуг, оплата по договору и т.п.), аналитический анализ сведений объема энеропотребления у ПАО "Пермэнергосбыт".
Определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2020 в связи с нахождением судьи Мартемьянова В.И. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена его замена на судью Васеву Е.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего судьи Мухаметдиновой Г.Н., судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от суда от 26.03.2020, с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в целях недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Регион" и третьего лица Иванова А.В. на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2019 по делу N А50-43610/2005 было приостановлено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 18.06.2020.
В судебном заседании апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "Регион" и третьего лица Иванова А.В. и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено.
До начала судебного заседания (18.06.2020) от третьего лица Иванова А.В. поступили ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Аызова Александра Николаевича (далее - Азызов А.Н.) и об истребовании
- у ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" акты электропотребления, а также расчеты по потреблению электроэнергии по договору энергоснабжения N 2-85/15-60, заключенному между ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" и ПАО "Пермэнергосбыт", за весь период 2014 и 2015 года; перечень контрактов, исполнявшихся ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" в 2014 и в 2015 годах (с указанием реквизитов контрактов (номер и дата), бухгалтерских документов, подтверждающих сведения, которые будут указаны предприятием в названном перечне, в частности, отчеты по проводкам 51,62 за 2014 год и 2015 года, содержащие сведения о поступлении авансов и оплат по исполнявшимся контрактам; отчеты по проводкам, содержащие сведения об отгрузках продукции за 2014 год и 2015 год, иные документы, подтверждающие перечень;
- у ПАО "Пермэнергосбыт" (местонахождение: 614007, г.Пермь, ул.Тимирязева, д.37) акты электропотребления, а также расчеты по потреблению электроэнергии по договору энергоснабжения N 2-85/15-60, заключенному между ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" и ПАО "Пермэнергосбыт", за весь 2014 и 2015 года.
От третьего лица ООО "Газпроммежрегионгаз" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Иванова А.В., согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Регион" и третьего лица Иванова А.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Еремина А.М. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: актов от 30.06.2015 N N142, N 143, от 31.07.2015 N 155, от 31.08.2015 N 160, от 31.05.2015 N 120, от 30.06.2015 N 132, от 31.07.2015 N 145; счет-фактур от 30.06.2015 N N143, 144, от 31.07.2015 N 155, от 31.08.2015 N 160, от 31.05.2015 N 122, от 31.07.2015 N 146, от 31.08.2015 N 158; счета на оплату от 09.07.2015 N 144, от 10.08.2015 N 157, от 02.09.2015 N 162, от 02.06.2015 N 122, от 02.07.2015 N 1347, от 30.06.2015 N 133, от 03.08.2015 N 148, от 02.09.2015 N 160, свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2017, выписка из ЕГРН, предварительного расчета себестоимости производства э/энергии в 2015 году, акта электропотребления N 2 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015; счет-фактуры от 31.08.2015 N 611/08/00006, акт электропотребления N 2 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, счет-фактуры N 611/07/00007 от 31.07.2015, акта электропотребления N 2 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015; счет-фактура N 611/06/00008 от 30.06.2015, акта электропотребления N 2 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, счет-фактуры N 611/05/00006 от 31.05.2015.
Представитель третьего лица Иванова А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих дополнительных документов: расчета экономии затрат ФГУП "Машиностроительный завод им.Ф.Э.Дзержинского" на электроэнергию за период с мая по август 2015 по сравнению с аналогичным периодом; актов электропотребления N 2 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, N 2 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015; электропотребления N 2 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, N 2 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015; счет-фактур от 31.05.2015 N N611/05/00006, 611/05/00006, 611/05/00003; от 30.06.2015 N 611/06/00008, 611/06/00003, от 31.07.2015 NN 611/07/00007, 611/07/00007, от 31.07.2014 N 611/07/00004, от
31.08.2015 N N611/08/00006, 611/08/00006, 611/08/00007; от 31.05.2015 N 122
120, от 30.06.2015 N 133, от 31.07.2015 N 146, от 30.06.2015 N 143, от31.07.2015 N 155, от 31.08.2015 N 160; актов от 30.06.2015 N 132, от 31.07.2015 N 145, от 30.06.2015 N 142, от 31.07.2015 N 155, от 31.08.2015 N 160, платежных поручений N 3783 от 27.08.2015; N 2653 от 22.06.2015; N 3047 от 21.07.2015; N 3777 от 27.08.2015; N 3780 от 27.08.2015; N 3785 от 27.08.2015; относительно заявленных в предыдущем судебном заседании ходатайств о вызове и допросе свидетеля и об истребовании дополнительных документов пояснил, что в данный момент, с учетом дополнительно представленных документов, просит пока данные ходатайства не рассматривать.
Представитель уполномоченного органа возразил относительно удовлетворения указанных ходатайств.
Представитель ООО "Регион" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с представленными конкурсным управляющим и третьим лицом Ивановым А.В. документами.
Судом апелляционной инстанции разрешение заявленных конкурсным управляющим и третьим лицом Ивановым А.В. ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов будет рассмотрено после оглашения позиций лиц, явившихся в судебное заседание.
Представители ООО "Регион" и третьего лица Иванова А.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, на отмене определения суда настаивали, против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга возражений не заявили.
Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.
Представитель конкурсного управляющего и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области устно против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Регион" и третьего лица Иванова А.В. - без удовлетворения.
Представитель Турдаков И.Д. с позицией, изложенной в апелляционных жалобах ООО "Регион" и третьего лица Иванова А.В. согласился и по мотивам, изложенным в представленном в судебном заседании отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Судом апелляционной инстанции ходатайства конкурсного управляющего и третьего лица Иванова А.В. о приобщении дополнительно представленных документов рассмотрено и удовлетворено.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.
В данном случае, с целью выяснения дополнительных обстоятельств по настоящему делу, а также обеспечения лицам, участвующим в деле, равных условий для реализации своих процессуальных прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть настоящий спор в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А50-43610/2005.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 29.06.2020 с 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 311.
3. Конкурсному управляющему должника представить суду мотивированные и документально подтвержденные пояснения относительно причин снижения количества энергопотребления в спорный период.
4. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.
В порядке частей 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Е.Е. Васева
Т.Ю. Плахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
