Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №17АП-6213/2008, А50-43610/2005

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А50-43610/2005
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Власовой О.Г.,
при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
организовав видеоконференц-связь в здании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в целях обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа
по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2019 по делу N А50-43610/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703) несостоятельным (банкротом) по обособленному спору о признании недействительной сделкой списание денежных средств должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамТехСтрой" в размере 952 396 руб. 10 коп. и о применении последствий ее недействительности
установил:
21 мая 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2020 года об отложении судебного разбирательства по делу N А50-43610/2005, которым Семнадцатому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, назначенном на 16 июня 2020 года на 16 час. 30 мин. (14 час. 30 мин. по московскому времени) в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал N 2, по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2019 по делу N А50-43610/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года судебное поручение принято к исполнению.
В ходе выполнения поручения обеспечено проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, проверена явка в судебное заседание, установлена личность явившихся представителей Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Федерального государственного унитарного предприятия "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского", проверены полномочия представителей участвующих в деле лиц, выяснен вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии доверенностей представителей Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07.02.2020 N 15, от 07.02.2020 N 28, от 30.01.2020 N БД-24-18/33, копия протокола N 53 собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" от 28.08.2019, копия доверенности представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" от 27.12.2019 N 14, копия диплома регистрационный номер 2189 от 04.07.2017, копия свидетельства о заключении брака II-ВГ N 525078 от 05.07.2017 приобщены к протоколу совершения отдельного процессуального действия от 16.06.2020.
Таким образом, судебное поручение исполнено.
В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Материальный носитель видеозаписи не может быть направлен в суд кассационной инстанции в связи с выявленной технической невозможность осуществления записи сеанса видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области ввиду технической неисправности оборудования, о чем составлен соответствующий акт.
Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Считать поручение Арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-43610/2005 об организации видеоконференц-связи исполненным.
2. Направить в Арбитражный суд Уральского округа протокол совершения отдельного процессуального действия от 16 июня 2020 года N 17АП-6213/2008-АК, Акт об отсутствии технической возможности для записи сеанса судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, настоящее определение об исполнении судебного поручения, материальный носитель аудиозаписи, произведенной в судебном заседании 16.06.2020, копии доверенностей представителей Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07.02.2020 N 15, от 07.02.2020 N 28, от 30.01.2020 N БД-24-18/33, копию протокола N 53 собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" от 28.08.2019, копию доверенности Федерального государственного унитарного предприятия "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" от 27.12.2019 N 14, копию диплома регистрационный номер 2189 от 04.07.2017, копию свидетельства о заключении брака II-ВГ N 525078 от 05.07.2017.
Судья О.Г.Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка