Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №17АП-6203/2017, А50-20115/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А50-20115/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Плаховой Т.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу бывших работников ООО "ЗУМК-Инжиниринг"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 10 июня 2020 года
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу об очередности удовлетворения текущих обязательств,
вынесенное в рамках дела N А50-20115/2016
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗУМК - Инжиниринг" (ОГРН 1065902054680, ИНН 5902155675),
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6203/2017(30)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Бывшие работники ООО "ЗУМК-Инжиниринг" обратились в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2020 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что бывшими работниками ООО "ЗУМК-Инжиниринг", с учетом предмета рассмотренного обособленного спора и результата его рассмотрения, не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.
В связи с чем, оснований в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2020 по делу N А50-20115/2016 у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 265.1 АПК РФ, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.
Руководствуясь статьями 261, 262, 188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства бывших работников ООО "ЗУМК-Инжиниринг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2020 по делу N А50-20115/2016 отказать.
2. Апелляционную жалобу бывших работников ООО "ЗУМК-Инжиниринг" принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 27.07.2020 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
4. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.
5. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 03.08.2020 12:00 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 311.
6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-6203/2017(30)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
8. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.Ю. Плахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка