Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №17АП-6191/2020, А60-63909/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А60-63909/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Муравьевой Е. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фортек-Сибирь"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 марта 2020 года по делу N А60-63909/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепарк" (ИНН 6658348542, ОГРН 1096658012450)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фортек-Сибирь" (ИНН 3811458862, ОГРН 1183850036347)
о взыскании 121 295 руб. 77 коп.,
установил:
26 мая 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фортек-Сибирь" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года по делу N А60-63909/2019.
Определением суда от 27 мая 2020 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фортек-Сибирь" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п. 2. ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 26 июня 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения ответчиком по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 5/5., кв. 11 (почтовый идентификатор 61490845485574) не получена.
Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 28.05.2020 г. 07:30:23 МСК, что соответственно подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
При этом, по фактическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 267/1-33 копия определения от 27.05.2020 получена ответчиком 09.06.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фортек-Сибирь".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка