Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №17АП-6189/2020, А60-73173/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А60-73173/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Васильевой Е. В.,
рассмотрев заявление истца, акционерного общества "Сталепромышленная Компания", о принятии мер по обеспечению иска
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, публичного акционерного общества "Акционерная Компания ВостокНефтеЗаводМонтаж"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2020 года по делу N А60-73173/2019
по иску акционерного общества "Сталепромышленная Компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)
к публичному акционерному обществу "Акционерная Компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377)
о взыскании 11 593 364руб.34коп.,
установил:
Акционерное общество "Сталепромышленная Компания" (далее - истец, АО "СПК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная Компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" (далее - ответчик, АО "АК ВНЗМ") о взыскании задолженности по договору поставки от 17.01.2019 N 4/14-18 в размере 8 999 280 руб. 74 коп., неустойки за период с 08.11.2019 по 10.03. 2020 года в размере 1 108 332 руб. 29 коп., с продолжением начисления по день оплаты суммы долга, а также расходовпо оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
27 мая 2020 года апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения.
15 июня 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика, либо поступающие на расчетный счет.
26 июня 2020 года после устранения заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, апелляционная жалоба АО "АК ВНЗМ" принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, что является основанием для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по существу.
Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению под председательством судьи Васильевой Е.В.
В связи с тем, что в настоящий момент судья Васильева Е.В. отсутствует в связи с нахождением в очередном отпуске, на основании статьи 18 АПК РФ заявление рассмотрено судьей Гуляковой Г.Н.
Заявление рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер истцом указано на то, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ущерб истцу по первоначальному иску.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически носят предположительный характер.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Одно лишь сомнение стороны в возможности последующего исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных ей обеспечительных мер, не может служить основанием для их принятия.
Доказательства невозможности либо затруднения исполнения судебного акта по настоящему делу, вероятности причинения истцу значительных убытков в случае неприменения заявленной обеспечительной меры, представление которых необходимо в силу требований процессуального законодательства, истцом не представлены.
Истцом не доказано, что ответчик злонамеренно уклоняется от уплаты задолженности, предпринимает меры, направленные на сокрытие или уменьшение принадлежащего ему имущества.
Ссылка истца на 2 поданных исковых заявления к ответчику не может свидетельствовать о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в связи с отсутствием имущества у должника, либо о предпринимаемых ответчиком действий для уменьшения объема имущества (в том числе в связи с отсутствием результата их рассмотрения).
По существу, доводы истца сводятся к оценке обстоятельств дела и поведения сторон в рамках судебного разбирательства, что не подтверждает наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
Таким образом, истец не доказал факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, отсутствия у ответчика имущества, достаточного для погашения заявленной ко взысканию суммы, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.
Учитывая предмет заявленного иска, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что основания для применения заявленной обеспечительной меры отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления истца, акционерного общества "Сталепромышленная Компания" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А60-73173/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка