Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №17АП-6105/2012, А50-22765/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А50-22765/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
при участии:
от Корекова В.А.: Кореков В.А., паспорт, представитель по устному заявлению Рябчевский В.Г., паспорт,
от Бусовикова Д.Ю.: Бусовиков Д.Ю., паспорт,
от Шаваева М.А.: Бусовиков Д.Ю., паспорт, доверенность от 18.01.2018,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корекова Владимира Анатольевича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 24 марта 2020 года
о разъяснении судебного акта,
вынесенное в рамках дела N А50-22765/2010
о признании несостоятельным (банкротом) Устиновского сельского потребительского кооператива (ОГРН 1025902320652, ИНН 5944190047),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2011 Устиновское сельское потребительское общество (далее - должник, Устиновское сельпо) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савинов Г.Н.
Определением арбитражного суда от 03.03.2014 производство по делу о банкротстве Устиновское сельское потребительское общество прекращено.
28.08.2018 Шаваев Махмуд Адизович и Бусовиков Дмитрий Юрьевич (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением в порядке ч.1 ст.324 АПК РФ об изменении способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 02.10.2018 заявление удовлетворено. Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014 по делу N А50-22765/2010. Обращено взыскание на следующие объекты недвижимости: одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 43,9 кв. м., со складом (лит.А1), с крыльцом (лит.а), с забором (лит. 1) расположенное по адресу: Пермский край, Осинский район, д. Пермяково, ул. Ленина, д. 36; одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 35,9 кв. м., со складом (лит.а), с пристройкой (лит.а1) с крыльцом (лит.а2), расположенное по адресу: Пермский край, Осинский район, пос. Заготзерно; одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 61.9 кв. м., со складом (лит.а), складом (а1), пристройкой (лит. а2) расположенное по адресу: Пермский край, Осинский район, с. Новозалесново, ул. Советская д.З; одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 73 кв. м., со складом (лит.а), с крыльцом (лит.а1), расположенное по адресу: Пермский край, Осинский район, с. Устиново, ул. Осинская д.36.
06.03.2020 Шаваев Махмуд Адизович и Бусовиков Дмитрий Юрьевич обратились в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда от 02.10.2018 в части полномочий судебных приставов по передаче имущества в собственность взыскателей Бусовикова Д.Ю. и Шаваева М.А., а также в части указания на общую площадь: одноэтажное здание магазина (лит. А), общей площадью 43,9 кв.м. (фактически - 69,7 кв.м), со складом (лит.А1), с крыльцом (лит.а), с забором (лит.1), расположенные по адресу: Пермский край, Осинский район, д.Пермяково, ул.Ленина, 36.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2020 (судья Калугин В.Ю.) заявление Бусовикова Д.Ю. и Шаваева М.А. удовлетворено. Разъяснено, что определение суда от 02.10.2018 является основанием для передачи имущества взыскателям, в том числе на одноэтажное здание магазина (лит. А), общей площадью 43,9 кв.м. (фактическая площадь - 69,7 кв.м), со складом (лит.А1), с крыльцом (лит.а), с забором (лит.1), расположенное по адресу: Пермский край, Осинский район, д.Пермяково, ул.Ленина, 36.
Не согласившись с указанным определением суда от 24.03.2020, Кореков Владимир Анатольевич обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказать.
По мнению Корекова В.А., оспариваемым судебным актом были нарушены его права. Отмечает, что он, наравне с Бусовиковым Д.Ю. и Шаваевым М.А., является участником (взыскателем) по сводному исполнительному производству N 38947/19/59029-ИП от 17.06.2019 43287/16/59029-СД. Отмечает, что иного ликвидного имущества, кроме названного выше здания магазина, у должника не имеется. Полагает, что арбитражный суд, разъяснив Шаваеву М.А. и Бусовикову Д.Ю., что определение суда от 02.10.2018 является основанием для передачи взыскателям имущества должника в собственность, грубо нарушил нормы Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым установлен порядок обращения взыскания в случае отсутствия денежных средств принадлежащих должнику на имущество последнего. Также считает, что суду первой инстанции при разрешении спорного вопроса необходимо было разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, должны были быть запрошены материалы сводного исполнительного производства, из которых явно следует, что на стороне взыскателей также имеются и другие лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены принятым судебным актом.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока ввиду того, что о принятом судебном акте Корекову В.А. стало известно только после обращения в службу судебных приставов - исполнителей в целях получения информации о ходе исполнительного производства.
До судебного заседания от Шаваева М.А. и Бусовикова Д.Ю. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что Кореков В.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, также указано на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду того, что он являлся представитель должника и лично принимал участие в судебном заседании по результатам которого было вынесено определение суда от 02.10.2018. Кроме того, в отзыве указано, что в силу прямого указания закона исполнение в пользу Шаваева М.А. и Бусовикова Д.Ю. (возмещение судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего) возмещается вне очереди. Также в отзыве указано на отсутствие доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении Корекова В.А.
В судебном заседании представитель Корекова В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.04.2020, от 12.07.2019, от 11.07.2019, от 17.06.2019.
Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта рассмотрено судом апелляционной инстанции, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство удовлетворено.
Кореков В.А. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Бусовиков Д.Ю. и представитель Шаваева М.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, с учетом позиции заявителя жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Корекова В.А. подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).
Для возникновения права на обжалование определения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.
Как было указано выше, Кореков В.А. обжалует определение о разъяснении судебного акта.
Однако, определение суда от 24.03.2020 не содержит выводов о правах либо обязанностях Корекова В.А., Кореков В.А. не являлся участником дела о банкротстве должника.
Заявитель жалобы не представил обоснования нарушения обжалуемым определением его прав и законных интересов.
Ссылка на то, что он является участником сводного исполнительного производства в отношении должника, и передача имущества должника в пользу лишь двух взыскателей нарушает права остальных взыскателей, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Корекова В.А. ввиду того, что обжалуемым определением было разъяснено определение суда от 02.10.2018 об изменении способа исполнения определения суда.
При этом апелляционный суд учитывает, что определение суда от 02.10.2018, в котором содержатся выводы о том, что данное определение не нарушает права и интересы Корекова В.А., в связи с чем он не привлечен к участию в деле, было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 определение суда от 02.10.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение от 24.03.2020 не затрагивает права Корекова В.А. и не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем заявитель не имеет права на обжалование указанного судебного акта.
Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 188, 258-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Корекова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2020 года по делу N А50-22765/2010.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
В.И. Мартемьянов
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка