Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-6085/2020, А50-1784/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А50-1784/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Герасименко Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ПО "Техноград",
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края
вынесенное в порядке упрощенного производства,
от 23 марта 2020 года
по делу N А50-1784/2020
по иску АО "Гознак" (ОГРН 1167847225281, ИНН 7813252159)
к ООО "ПО "Техноград" (ОГРН 1165275003530, ИНН 5260424642)
о взыскании штрафа по договору поставки N 18-02 от 04.05.2018 в размере 188 800 рублей, а также 6 664 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО "ПО "Техноград" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-6085/2020 (1)-АКу) на указанное выше определение.
Определением от 20.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апеллянтом не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, также не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Срок устранения недостатков установлен до 19.06.2020.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы в указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не устранены.
Указанное определение направлено 21.05.2020 заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе: ул. Нестерова, д. 31, офис 101, г. Нижний Новгород, 603005.
Согласно уведомлению с почтовым идентификатором N 614908 45 44177 8, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, названное определение получено апеллянтом 28.05.2020.
Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.05.2020. на портале "Картотека арбитражных дел" в режиме свободного доступа размещено 22.05.2020 г. 08:55:40 МСК.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 20.05.2020.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь абзаца 1 пункта 5 части 1, частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика ООО "ПО "Техноград".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Герасименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
