Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-6045/2020, А60-6086/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А60-6086/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АДА",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 апреля 2020 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 апреля 2020 года), по делу N А60-6086/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АДА" (ИНН 6330086286, ОГРН 1196313029329)
к индивидуальному предпринимателю Максименко Игорю Ивановичу (ИНН 667478812391, ОГРН 314665803600017)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку груза, пени,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 апреля 2020 года), по делу N А60-6086/2020 сдана заявителем на почту 17 июля 2020 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6045/2020(2)-ГКуу) поступила 23 июля 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АДА".
2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АДА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2020 N 209.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
