Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 17АП-6041/2020, А60-6470/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А60-6470/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу взыскателя, публичного акционерного общества "Т Плюс",
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А60-6470/2020
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Кудесница" (ИНН6624001870, ОГРН 1026601485239)
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6041/2020(1)-ГКу) на определение Арбитражного суда Свердловской области 10 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А60-6470/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 27 апреля 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6041/2020(1)-ГКу) поступила 19 мая 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче из материалов дела оригиналов документов. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче из материалов дела оригиналов документов не предусмотрена.
Статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче оригинала судебного приказа.
Кроме того, из сведений, размещенных в "Картотека арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru, усматривается, что 13 мая 2020 года Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-6470/2020 направлен на принудительное исполнение судебный акт, являющийся исполнительным документом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; доказательств, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить взыскателю, публичному акционерному обществу "Т Плюс".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
