Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №17АП-6026/2020, А60-3624/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А60-3624/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Балдина Р.А.,
рассмотрев заявление ответчика, ООО "Трансэнертсервис", о приостановлении исполнения исполнительного документа
по делу N А60-3624/2020
по иску ООО "Геобурком" (ОГРН 1116658025956, ИНН 6658399586)
к ООО "Трансэнертсервис" (ОГРН 1186658006479, ИНН 6685144770)
о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,
установил:
ООО "Геобурком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Трансэнертсервис" (ответчик) о взыскании долга в сумме 353 000 руб., неустойки в сумме 343 200 руб.
Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.
Решением суда от 17.04.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 353 000 руб., неустойка в размере 205 920 руб., а также 16 924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
12.05.2020 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.
22.06.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление, в котором ответчик просит приостановить исполнение исполнительного документа по настоящему делу. В обоснование указанного заявления ответчик указывает, что 21.05.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение о принятии апелляционной жалобы к производству; при этом ООО "Геобурком" 06.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, впоследствии предъявило исполнительный лист в банк, обслуживающий расчетный счет ООО "Трансэнертсервис". Отмечает, что в настоящее время операции по расчетному счету приостановлены, счет заблокирован.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ответчика о приостановлении исполнения исполнительного документа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Поскольку доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда заявителем жалобы апелляционному суду не представлено, приведенные в ходатайстве обстоятельства основаны на предположениях, при этом заявитель также не представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение), заявление ответчика о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Трансэнертсервис", о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2020 года по делу N А60-3624/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Р.А. Балдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка