Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-5866/2020, А50-28571/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А50-28571/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года,
постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика ООО "ПромТорг"
на вынесенное судьей Рахматуллиным И.И. в деле N А50-28571/2019 о банкротстве ООО "Галатея-КС" (ОГРН 1135904001320, ИНН 5904282365)
определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2020 года о признании недействительными сделки по перечислению должником в пользу ООО "ПромТорг" (ИНН 6659147140) денежных средств в размере 5.100.000 руб. и применении последствия недействительности сделок,
в судебном заседании приняли участие представители:
- ФНС России: Гусева Е.В. (паспорт, дов. от 26.02.2020),
- ООО "ПромТорг": Кечеруков Н.И., директор,
Кечеруков Х.И. (паспорт, дов. от 14.09.2020)
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2019 в отношении ООО "Галатея-КС" (далее - Общество "Галатея-КС", Должник) возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Определением от 18.11.2019 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Аксюшин Дмитрий Евгеньевич.
Решением арбитражного суда от 17.03.2020 Общество "Галатея-КС" признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Аксюшина Д.Е.
И.о. конкурсного управляющего Аксюшин Д.Е. обратился 16.03.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление 02.10.2019 в пользу ООО "ПромТорг" (далее - Общество "ПромТорг", Ответчик) денежных средств в размере 3.700.000 руб. и 03.10.2019 в размере 1.400.000 руб., а также признании недействительным договора субподряда от 05.08.2019 N 2 между Обществом "Галатея-КС" и Обществом "ПромТорг". Кроме того, управляющий просит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Общества "ПромТорг" в конкурсную массу Общества "Галатея- КС" 5.100.000 руб. (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2020 (судья Рахматуллин И.И.) сделки по перечислению Обществу "ПромТорг" 5.100.000 руб. признаны недействительными, с ответчика в пользу Должника взыскано 5.100.000 руб. в качестве применения последствий их недействительности.
Определением от 26.08.2020 суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора субподряда от 05.08.2019 N 2.
Ответчик Общество "ПромТорг" обжаловал определение от 21.08.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что оспариваемыми платежами Должник оплатил работы, выполненные ответчиком после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем такая оплата является текущим платежом. По мнению апеллянта, доводы о выполнении работ по государственному контракту от 08.11.2017N 1/2017-СМР должником самостоятельно без привлечения третьих лиц, документально не подтверждены, а указания суда на два договора субподряда от 25.08.2019 N 2 и от 05.08.2019 N 2 свидетельствуют о неполном установлении обстоятельств настоящего дела.
Кроме того, ответчик указывает на невозможность участия в заседании суда первой инстанции ввиду пребывания директора в период с 13.07.2020 по 12.08.2020 на больничном из-за заболевания новой коронавирусной инфекцией с последующей самоизоляцией, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в суд документы.
Конкурсный управляющий Аксюшин Д.Е. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать, рассмотрев дело в отсутствие и.о. конкурсного управляющего.
В заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, мотивируя невозможность их представления в суд первой инстанции заболеванием директора.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, руководствуясь следующим. Доводы о выводе оспариваемой сделкой активов должника без встречного предоставления заявлялись конкурсным управляющим изначально. Соответственно, ответчик с самого начала судебного процесса (17.03.2020) был осведомлен о необходимости представить в материалы дела доказательства встречного предоставления (выполнения работ) в пользу Общества "Галатея-КС". Ответчик неоднократно ходатайствовал в суде первой инстанции об отложении судебного разбирательства (л.д. 41, 55), а 23.06.2020 представил отзыв (л.д. 53-55) без документального обоснования своих доводов, в связи с чем определением от 26.06.2020 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 12.08.2020 и обязал ответчика представить доказательства фактической возможности выполнить работы (наличие единиц техники, штата сотрудников и прочее) и первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ (акты КС-2 и справки КС-3, накладные и прочее) (л.д. 63). Данное определение ответчиком получено (л.д. 64), но не исполнено. Вместо представления документов и явки в судебное заседание представитель ответчика Рыбников О.В. обратился 12.08.2020 к суду первой инстанции с ходатайством об отложении заседания, мотивируя его невозможностью для представителя явиться в заседание и неполучением возражений конкурсного управляющего (л.д. 75).
Учитывая изложенные обстоятельства, длительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, недоказанность со стороны ответчика невозможности представить в суд первой инстанции прямо указанных судом доказательств, а также принимая во внимание, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не ссылался на заболевание руководителя в качестве причины непредставления документов, а в суде апелляционной инстанции не представил доказательства нетрудоспособности (заболевания) руководителя ответчика, апелляционный суд не усматривает наличия уважительных причин, из-за которых ответчик был лишен объективной возможности представить первичные документы в суд первой инстанции, ввиду чего предусмотренных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для приобщения к делу доказательств, вновь представленных ответчиком с его апелляционной жалобой, не усматривается (об отказе в их приобщении к делу вынесено протокольное определение).
В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества "ПромТорг" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ФНС России возражал против её удовлетворения, просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, со счета Общества "Галатея-КС" на счет общества "ПромТорг" с назначением платежа "оплата за общестроительные работы по договору субподряда N 2 от 25.08.2019, НДС не облагается" совершены два платежа, а именно:
- 02.10.2019 на сумму 3.700.000 руб.,
- 03.10.2019 на сумму 1.400.000 руб.
При этом руководителем и Должника, и Общества "Новолялинское" являлось одно и то же лицо - Кечеруков Назим Ибрагимович.
Между тем, ещё 10.09.2019 в отношении Общества "Галатея-КС" арбитражным судом возбуждено настоящее дело о банкротстве, определением от 18.11.2019 введено наблюдение, решением суда от 17.03.2020 Общество "Галатея-КС" признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Аксюшина Д.Е.
Конкурсный управляющий Аксюшин Д.Е., полагая, что указанные выше платежи представляет собой вывод ликвидных активов (денежных средств) должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 65-70).
Арбитражный суд первой инстанции нашел заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Разъяснения о порядке применения данной нормы изложены в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены Должником с ответчиком, который в силу статьи 19 Закона о банкротстве признается заинтересованным к нему лицом (Кечеруков Н.И. являлся руководителем как должника, так и ответчика). При этом в момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности (в отношении него уже было возбуждено настоящее дело о банкротстве).
Суд верно отметил, что оспариваемый платеж на счет ответчика совершен должником из числа денежных средств в размере 11.984.633,28 руб., поступившей на счет должника 01.10.2019 от ГКУ Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" за работы по госконтракту N 12/2017-СМР от 08.11. 2017 по объекту: "Пожарное депо на 4 выезда в г. Чердынь" (по актам и справке КС-3 от 31.08.2019).
Согласно документов, представленных в материалы настоящего спора названным заказчиком по госконтракту, соответствующие работы были выполнены Должником как подрядчиком и приняты заказчиком в период с 21.12.2018 по 31.08.2019; также представлена копия субподряда от 05.08.2019 N 2 между Должником и Обществом "ПромТорг".
С учетом времени выполнения работ в интересах ГКУ Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края", времени их приемки данным заказчиком, а также принимая во внимание, что в материалы настоящего спора ответчиком не были представлены первичные документы о правоотношениях между ответчиком и должником ни в рамках договора субподряда от 05.08.2019 N 2, ни в рамках договора субподряда от 25.08.2019 N 2 (несмотря на прямое указание суда в определении от 26.06.2020 представить ответчику такие документы), суд первой инстанции правильно признал, что при изложенных обстоятельствах нет оснований полагать, что принятые заказчиком по госконтракту работы выполнены Должником с привлечением Общества "ПромТорг".
Сведений о выполнении Обществом "ПромТорг" в интересах Должника каких-либо иных работ, не связанных с исполнением госконтракта, в материалах дела не имеется, доказательства выполнения таких работ, а равно доказательства наличия у ответчика необходимых для выполнения таких работ ресурсов (техники, работников и т.д.) стороной ответчика в материалы дела не представлены даже после прямого указания судом первой инстанции на необходимость представления таких доказательств (определение от 26.06.2020).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что со стороны ответчика не доказан факт выполнения работ в пользу Должника. Следовательно, отсутствует встречное предоставление со стороны ответчика в пользу Должника в связи с получением платежа в сумме 5.100.000 руб., что свидетельствует о том, что результатом совершения оспариваемых сделок является причинение вреда имущественным интересам должнику и его кредиторам (статья 2 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, нужно признать, что все необходимые элементы, предусмотренные пунктом 5 постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, имеют место.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего Аксюшина Д.Е. о признании сделок недействительными по указанному правовому основанию.
Обстоятельства, предусмотренные статьями 61.4 и 61.7 Закона о банкротстве и препятствующие признанию сделок недействительными, в настоящем случае отсутствуют.
Арбитражный суд первой инстанции в качестве последствий недействительности сделок правильно в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве применил взыскание с общества "ПромТорг" в пользу общества "Галатея-КС" 5.100.000 руб.
При этом апелляционный суд обращает внимание на суждение суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что общество "ПромТорг" не лишено возможности обратиться с требованиями к Должнику при представлении доказательств выполнения работ и наличия у общества "Галатея-КС" задолженности на сумму 5.100.000 руб. за эти работы.
Апелляционный суд полагает данное суждение суда первой инстанции неправомерным и противоречащим принципу правовой определенности, поскольку сам же суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте установил, что со стороны ответчика какого-либо встречного исполнения в пользу Общества "Галатея-КС" в связи с получением ответчиком суммы в размере 5.100.000 руб. не предоставлялось. Соответственно, представление ответчиком каких-либо новых доказательств в пользу такого встречного исполнения будет нарушать правила преюдиции (статьи 16, 69 АПК РФ).
Доводы общества "ПромТорг", изложенные в его апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Поскольку суд первой инстанции установил недоказанность наличия реальных правоотношений между должником и ответчиком по указанным выше договорам субподряда, не имеется оснований полагать, что у должника имелось перед ответчиком некое подлежащее исполнению обязательство текущего характера. Соответственно, нельзя признать обоснованными доводы апеллянта о том, что оспариваемый платеж должника в пользу ответчика является текущим платежом. Возможность для должника самостоятельно выполнить работы по указанному выше госконтракту подтверждена материалами настоящего дела о банкротстве и со стороны ответчика не опровергнута; факт выполнения таких работ следует и из содержания документов, представленных по запросу суда первой инстанции заказчиком по госконтракту.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2020 года по делу N А50-28571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.А. Романов
Судьи
Т.С. Герасименко
В.И. Мартемьянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
