Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-5840/2020, А50-1804/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А50-1804/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Савельевой Н. М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уралполимер"
на решение Арбитражного суда Пермского края,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
от 24 марта 2020 года
по делу N А50-1804/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН 1155958069850 ИНН 5908068034)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралполимер" (ОГРН 1155958125333 ИНН 5911074969)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 78 986,40 руб., неустойки за период с 28.06.2019 по 22.01.2020 в размере 49 524,47 руб.,
установил:
13 мая 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уралполимер" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2020 года по делу N А50-1804/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 14 мая 2020 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 11 июня 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с непредставлением документов во исполнение определения от 14 мая 2020 года в установленный срок, определением суда от 16 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Уралполимер".
07 июля 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила повторно апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уралполимер" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2020 года по делу N А50-1804/2020.
В обжалуемом решении указан пятнадцатидневный срок на обжалование судебного акта.
В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При проверке соблюдения требований ст. 229 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении 15 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-1804/2020 вынесена 24 марта 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 14 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 02 июля 2020 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Пермского края и информацией о документе дела, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 07 июля 2020 года.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.
В соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В данном случае текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, самостоятельное письменное ходатайство (с указанием уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта) в качестве приложения к апелляционной жалобе также не представлено.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уралполимер" подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Уралполимер".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.М. Савельева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
