Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 17АП-5822/2014, А60-46562/2013
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А60-46562/2013
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Григорьевой Н.П.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Аюповой Натальи Владиславовны
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года
по делу N А60-46562/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект"
к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования"
о взыскании задолженности по договору субподряда, пени,
установил:
03 августа 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление (вх. N 17АП-5822/2014(11)-ГК) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года по делу N А60-46562/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект" к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" о взыскании задолженности по договору субподряда, пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2014 года по данному делу, оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2014 года по данному делу судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует подавать в суд первой инстанции, принявший решение.
С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Аюповой Натальи Владиславовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Аюповой Наталье Владиславовне.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.
Судья Н.П. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
