Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 17АП-58/2021, А60-49995/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А60-49995/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яринского С.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
рассмотрел апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района")
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощённого производства,
по делу N А60-49995/2020
по иску ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728)
к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Региональный Фонд капитального ремонта МКД) (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)
о взыскании убытков,
установил:
ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Региональному Фонду капитального ремонта МКД (далее - ответчик) о взыскании 363 197 руб. 51 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть от 07 декабря 2020 года, судья Н.М. Классен) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись, ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав, что истцом в целях надлежащего содержания общего имущества МКД, с учётом неотложного характера поломки, осуществлены работы, являющиеся работами капитального характера, по ремонту чердачных перекрытий за счёт собственных денежных средств, расходы должны быть возмещены ответчиком.
Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца через систему "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме и прекращении производства по делу.
От ответчика возражений на заявление об отказе от иска, размещенное в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ, не поступило.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" об отказе от иска подписано представителем истца Сизинцевым В.А. на основании доверенности от 06.12.2018, соответственно с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований.
Учитывая, что заявленный ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" отказ от иска к Региональному Фонду капитального ремонта МКД не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований.
На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А60-49995/2020 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).
В пункте 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть от 07 декабря 2020 года) по делу N А60-49995/2020 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению N 381 от 03.02.2021 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
