Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №17АП-5773/2020, А60-26308/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А60-26308/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борзенковой И. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Промышленный перлит"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 марта 2020 года
по делу N А60-26308/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный перлит" (ИНН 6670355352, ОГРН 1156658069590)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАК-СЕРВИС Е" (ИНН 6686056069, ОГРН 1146686016806),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Упак Урал", общество с ограниченной ответственностью "Умное продвижение", Тигунов Александр Дмитриевич, Зайцев Андрей Иванович, Душевский Александр Владиславович, Дульцев Александр Сергеевич
о взыскании 2 041 340 руб. 30 коп.,
установил:
08 мая 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "Промышленный перлит" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2020 года по делу N А60-26308/2019.
Определением суда от 12 мая 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленный перлит" оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины (2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 08 июня 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 4Б, пом. 35 (почтовый идентификатор 61490845360253), не получена.
Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
Копия определения, направленная по адресу, указанному в материалах дела: г. Екатеринбург, а/я 77 (почтовый идентификатор 61490845360260) получена адресатом согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года было опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" 13.05.2020 в 12:40:07 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в силу части 1статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный перлит".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.В. Борзенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка