Дата принятия: 27 мая 2022г.
Номер документа: 17АП-5727/2022, А71-13954/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 года Дело N А71-13954/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Гладких Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Миндаль"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 марта 2022 года
по делу N А71-13954/2021
по иску АО "Гамбринус" (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384 )
к ООО "Миндаль" (ОГРН 1171832007489, ИНН 1841070216)
о взыскании долга по договору поставки от 22.11.2017 N 436,
установил:
определением суда от 28.04.2022 апелляционная жалоба ответчика ООО "Миндаль" оставлена без движения, в связи с необходимостью предоставления в суд апелляционной инстанции следующих документов:
- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Гамбринус" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Срок устранения недостатков установлен 26.05.2022.
В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Следовательно, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, 29.04.2022 в 14:50:31 МСК опубликовано в информационном ресурсе "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО "Миндаль" обладает информацией о рассматриваемом деле, поскольку в материалах дела имеется почтовое отправление арбитражного суда Свердловской области о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (л.д.32), ответчиком были направлены ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отзыв на исковое заявление (л.д.26, 28-29), представитель ответчика Шадрина И.С., действующая по доверенности от 02.09.2021, принимала участие в судебных заседаниях 18 января 2022 года и 09-11-14 марта 2022 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний и определением суда от 18.01.2022 об отложении судебного разбирательства, решением суда.
Согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" и материалам дела (л.д.27, 30) процессуальные документы направлялись ответчиком в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр".
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы в лице своего представителя обладает должными навыками электронной подачи документов, отслеживания хода рассмотрения дела посредством мониторинга системы "Картотека арбитражных дел".
В этой связи определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.04.2022 было направлено ответчику посредством размещения текста определения в публичном доступе в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание, что ответчик ООО "Миндаль" сам обратился с апелляционной жалобой, жалоба подана через систему подачи документов "Мой арбитр", он имел реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 29.04.2022 ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении суда срок.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Миндаль".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
