Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №17АП-5687/2021, А60-1963/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А60-1963/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 марта 2021 года
о возвращении встречного иска, вынесенное в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-1963/2021
по иску акционерного общества "Тепличное" (ОГРН 1026605613440, ИНН 6663042486)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (ОГРН 1126670021477, ИНН 6670382797)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Акционерное общество "Тепличное" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" неосновательного обогащения в размере 428 379 руб. 98 коп.
Иск принят судом к производству в порядке упрощенного производства.
25.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Фокус­Ритейл" представило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с акционерного общества "Тепличное" 550 056 руб. 72 коп. в качестве штрафных санкций, предусмотренных договором.
Определением Арбитражного суда Свердловской области встречное исковое заявление оставлено без движения до 22.03.2021, в связи с тем, что встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фокус Ритейл" по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом по встречному иску не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины (не заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, не представлены оригиналы справки о возврате государственной пошлины и платежного поручения); в претензии, направленной истцом по встречному иску, и во встречном исковом заявлении указаны разные суммы задолженности.
Определением от 19.03.2021 встречное исковое заявление ООО "Фокус-Ритейл" от 25.02.2021 возвращено.
19.03.2021 Арбитражным судом Свердловской области вынесена резолютивная часть решения, согласно которому исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение по делу изготовлено 24.03.2021.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что встречный иск был подан своевременно, а именно в день установленного определением суда от 29.01.2021. Не согласен с выводом суда, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, поскольку все документы были направлены в суд в сроки, определенные судом. Настаивает, что между встречным и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь, поскольку заявленные материально-правовые требования вытекают из одного договора поставки N 2П/2078, имеют один и тот же предмет доказывания и доказательственную базу.
26.04.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов, а именно: ходатайство о зачете государственной пошлины, справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение, пояснение к встречному исковому заявлению, копия претензии, реестр частично выполненных заказов.
Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела приложенных дополнительных документов, апелляционный суд в его приобщении отказывает на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, сущности исковых требований, заявленных по первоначальному иску, и из содержания встречного искового заявления, не выявил оснований необходимости и целесообразности их совместного рассмотрения с учетом позднего обращения ответчика со встречными требованиями в арбитражный суд.
При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу положений ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В данном случае как следует из материалов дела, первоначальный иск по рассматриваемому делу поступил в суд 22.01.2021.
Определением суда от 29.01.2021 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено в срок до 24.02.2021 представить письменный мотивированный отзыв.
Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, направить друг другу дополнительно доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 18.03.2021.
Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Ответчик представил в суд встречный иск после истечения срока представления отзыва, возражений; обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, устранены 18.03.2021, причин, обосновывающих невозможность предъявления встречного иска ранее, суду не представлено.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.
Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.
Встречное заявление предъявлено 25.02.2021, документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были представлены 18.03.2021, что неизбежно влечет в случае принятия необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Учитывая, что ответчиком также не представлены доказательства отсутствия у него возможности оформить встречный иск ранее по объективным причинам, суд расценивает данные действия как злоупотребление процессуальным правом со стороны заявителя, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (ч.2 ст.41, 71 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции с учетом изложенного и положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления принятии встречного искового заявления к производству.
Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы спор между сторонами разрешен судом по существу, в связи с чем, утрачена возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным.
Возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя апелляционной жалобы права на судебную защиту. Данная сторона вправе обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Учитывая то, что встречное исковое заявление правомерно возвращено ответчику, ходатайство заявителя о зачете госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 29010 от 01.12.2020 в сумме 20 955 руб. за подачу искового заявления, подлежит отклонению, оснований для зачета госпошлины на основании ст.332.40 НК РФ, ст.104 АПК РФ не имеется, приложенные к ходатайству документы подлежат возврату ООО "Фокус-Ритейл".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А60-1963/2021
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья А.Н. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка