Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №17АП-5679/2020, А71-11749/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А71-11749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,
При участии представителей от Соловьева Николая Алексеевича - Телицын С.В., адвокат, по удостоверению N 457 от 01.10.2002, доверенность 18 АБ N 1562868 от 15.07.2020; от Дунаева Виктора Константиновича - Телицын С.В., адвокат, по удостоверению N 457 от 01.10.2002, доверенность 18 АБ N 1562870 от 15.07.2020; от Данильченко Лилии Вячеславовны - Тутов И.А., паспорт, по доверенности 18 АБ N 1562871 от 15.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованных лиц, Соловьева Николая Алексеевича, Дунаева Виктора Константиновича, Данильченко Лилии Вячеславовны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 марта 2020 года по делу N А71-11749/2019
по иску индивидуального предпринимателя Ишмуратова Николая Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом"
третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск"
об обязании заключить договор,
установил:
индивидуальный предприниматель Ишмуратов Николай Александрович (далее - ИП Ишмуратов Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", ответчик) с исковым заявлением о понуждении ООО "Уютный дом" в срок не позднее 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу заключить с ИП Ишмуратовым Н.А. основной договор на предоставление услуг по выдаче технических условий и согласование технической документации на подключение к сетям водоснабжения, согласовании технических условий и технической документации на подключение к сетям газоснабжения (путем выдачи письменного согласия ООО "Уютный дом" на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим ООО "Уютный дом", а также выполнении работ по техническому обеспечению подключения к сетям водоснабжения и газоснабжения на условиях, согласованных в Предварительном договоре от 28 ноября 2018 года, заключенном между ИП Ишмуратовым Н.А. и ООО "Уютный дом" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Кроме того, истец просил в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО "Уютный дом" в пользу ИП Ишмуратова Н.А. судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - АО Газпром газораспределение Ижевск", третье лицо).
Решением от 11 марта 2020 года Арбитражный суд Удмуртской Республики удовлетворил иск, одновременно урегулировав имеющиеся у сторон разногласия, следующим образом:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1051800756260, ИНН 1832042325) в срок не позднее 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу заключить с Индивидуальным предпринимателем Ишмуратовым Николаем Александровичем (ИНН 181200420505, ОГРНИП 310183135600022) договор на предоставления услуг по выдаче технических условий и согласовании технической документации на подключение к сетям водоснабжения, согласовании технических условий и технической документации на подключение к сетям газоснабжения (путем выдачи письменного согласия ООО "Уютный дом" на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим ООО "Уютный дом", а также выполнении работ по техническому обеспечению подключения к сетям водоснабжения и газоснабжения на следующих условиях:
Пункт 1 в редакции истца:
"Сторона 1 оказывает Стороне 2 услуги по выдаче технических условий и согласовании технической документации на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения, согласовании технических условий и технической документации на подключение (технологическое присоединение) к сетям газоснабжения, а также выполнении работ по техническому обеспечению подключения к сетям водоснабжения и газоснабжения в отношении следующих земельных участков: (в решении указаны кадастровые номера и адреса 26 земельных участков.
Пункт 2 принять в редакции суда:
"В соответствии с условиями настоящего договора Сторона 1 принимает на себя следующие обязательства:
Сторона 1 обязана выдать Стороне 2 в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты подачи соответствующего заявления Технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - внутриплощадочным сетям водоснабжения микрорайона "Чистопрудный" г.Ижевск;
Сторона 1 обязана согласовать Стороне 2 в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты подачи соответствующего заявления техническую документацию и технические условия на подключение к сетям инженерно-технического
обеспечения внутриплощадочным сетям газоснабжения микрорайона "Чистопрудный" г. Ижевск;
Сторона 1 обязана обеспечить Стороне 2 в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты подачи соответствующего заявления техническое подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - внутриплощадочным сетям водоснабжения и газоснабжения микрорайона "Чистопрудный" г. Ижевск";
Пункт 3 принять в редакции суда:
"В соответствии с условиями настоящего договора Сторона 2 принимает на себя следующие обязательства:
осуществлять подключение инженерно-технического обеспечения - внутриплощадочным сетям водоснабжения микрорайона "Чистопрудный" г. Ижевск исключительно в соответствии с техническими условиями, выданными Стороной 1 и другими уполномоченными лицами;
осуществить оплату стоимости работ Стороне 1 в размере и сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящего договора".
Пункт 4 принять в редакции суда:
"Стороны согласовали стоимость работ по настоящему договору в следующем размере: 1820000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей за выполнение работ, предусмотренных пунктом 2 настоящего договора, из расчета 70000 рублей за выполнение работ по каждому из 26 земельных участков.
Оплата за работы, подлежащие выполнению Стороной -1, осуществляется Стороной-2 путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет Стороны-1 в течение 10 (десяти) дней с момента подачи заявления по техническому подключению к сетям инженерно-технического обеспечения- внутриплощадочным сетям газоснабжения микрорайона "Чистопрудный" г.Ижевск в отношении 26 земельных участков, принадлежащих Стороне 2, расположенных в микрорайоне Старый Игерман г. Ижевска".
Пункт 5 принять в редакции суда:
"Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А71 -11749/2019".
Кроме того, указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки исполнения решения до его фактического исполнения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года по делу N А71-11749/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом", третьего лица, акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" - без удовлетворения.
С апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обратились Данильченко Л.В., Соловьева Н.А., Дунаева В.К. Требуют отменить решение суда, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателю Ишмуратову Н.А.
В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на заключенные с ООО "Уютный дом" инвестиционные договоры N 128 МЧ-3 от 03.05.2017, N 113 МЧ-3 от 09.09.2016, N 97 МЧ-3 от 28.08.2015, по условиям которых инвесторы обязались передать застройщику (ООО "Уютный дом" денежные средства на строительство объекта, а застройщик обязался использовать переданные инвесторами средства для выполнения работ по настоящему договору. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию будет установлена фактическая доля инвестора пропорционально вкладов привлечённых инвесторов в рамках инвестиционного проекта и в дальнейшем передана инвестору.
Заявители утверждают, что в силу статьи 3 Федерального Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-Ф3 от 25 февраля 1999 года, сети инженерно-технического обеспечения в микрорайоне "Чистопрудный" принадлежат инвесторам на праве общей долевой собственности.
Учитывая положения Федерального законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), объекты долевого строительства принадлежат участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности.
Распоряжение обществом "Уютный дом" сетями инженерно-технического обеспечения при отсутствии согласия всех участников долевой собственности неправомерно, нарушает интересы заявителей. Подключение земельных участков Ишмуратова Н. А. к сетям водоснабжения, газоснабжения и водоотведения не предусмотрено проектной документацией. Нагрузки на сети и объем потребления в судебных заседаниях не исследовались.
Предприниматель Ишмуратов Н.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Соловьева Н.А., Дунаева В.К., Данильченко Л.В. оставить без удовлетворения.
Представитель Данильченко Л.В. заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: копию платёжных поручений N 546 от 09.09.2016, N 79 от 09.09.2016, копию претензии о согласовании сроков окончания работ по договору, копию заявления, копию письма от 21.08.2020 "Ответ на заявление".
Представитель Соловьева Н.А., Дунаева В.К. заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: копию письма от 21.08.2020 "Ответ на заявление", копию претензий о согласовании сроков окончания работ по договору, копию заявления, копию приходных кассовых ордеров (на 4-х листах), копию платежного поручения N 101 от 04.05.2017.
Ходатайство представителей Данильченко Л.В., Соловьева Н.А., Дунаева В.К., о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ. Копии документов приобщены судом к материалам дела, как представленные в обоснование апелляционных жалоб, поданных в соответствии со статьёй 42 АПК РФ.
Представители Данильченко Л.В., Соловьева Н.А., Дунаева В.К., с решением суда первой инстанции не согласны. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме. Просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлечь к участию в деле всех инвесторов, перечисленных в ответе ООО "Уютный дом".
В судебном заседании с учётом представленных дополнительных документов в обоснование апелляционной жалобы представители заявителя обращают внимание на исполнение со своей стороны инвестиционных договоров внесением обществу "Уютный дом " денежных средств. Полагают, что для разрешения спора по настоящему делу требовалось привлечение всех инвесторов, которых согласно письму ответчика 87.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"...право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения (абз.3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
Из содержания решения суда по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях Соловьева Николая Алексеевича, Дунаева Виктора Константиновича, Данильченко Лилии Вячеславовны по отношению к сторонам спора. В тексте решения не содержатся выводы об установлении прав данных лиц либо возложении на них каких-либо обязанностей. Приведённые в обоснование апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном, основаны на неправильном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В предмет спора по настоящему делу не входят обстоятельства создания инженерных сетей, взаимоотношений ответчика со своими инвесторами. На момент обращения с апелляционной жалобой заявители не являются собственниками объекта, которым, по их мнению, без согласия участников долевой собственности распорядился ответчик, заключая в судебном порядке договор с истцом. Тем боле судебными актами по настоящему делу право собственности на конкретное имущество не устанавливается. Понуждение к заключению основного договора обусловлено заключением предварительного договора. Вопросы исполнимости основного договора разрешаются между его сторонами.
Представленные в обоснование жалобы инвестиционные договоры не свидетельствуют о наличии у заявителей права собственности на инженерные сети, к которым общество "Уютный дом" обязано по решению суда осуществлять подключение. Так, в силу раздела 1 (термины и определения) представленных с апелляционной жалобой договоров под объектами понимаются инженерные коммуникации (сети водоснабжения, сети газоснабжения, хозяйственно бытовая канализация), подведенные к земельному участку, предоставленному инвестору по договору субаренды. В пунктах 2.3 договоров указаны конкретные адреса земельных участков, в отношении которых застройщик должен выдать технические условия на подключение индивидуального жилого дома, возводимого инвестором. В пункте 3.1 договора также содержится ссылка на то, что согласованный сторонами размер инвестиций относится к комплексу инженерных коммуникаций, подлежащих подведению к земельному участку, на котором Инвестор осуществляет строительство жилого дома.
Апелляционный суд пришёл к выводу, что до разрешения разногласий между заявителями и застройщиком по исполнению своих обязательств, обращение с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу, обоснованной правом долевой собственности на инженерные сети, является преждевременным, ненадлежащим способом защиты своих прав.
Апелляционный суд не усматривает обоснованность ссылки на статью 3 Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку сети газоснабжения, водоснабжения и хозяйственно бытовой канализации не относятся к объектам, строительство которых регулируется указанным федеральным законом N 214-ФЗ, доказательств государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты, упоминаемые в судебных актах по настоящему делу, не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что обжалуемым решением затрагиваются права или обязанности заявителей Данильченко Л.В., Соловьева Н.А., Дунаева В.К. не имеется, а значит, заявители не имеют права на обжалование судебного акта. Производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса подлежит прекращению.
При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 42, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Соловьева Николая Алексеевича, Дунаева Виктора Константиновича, Данильченко Лилии Вячеславовны, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года по делу N А71-11749/2019.
Возвратить Соловьеву Николаю Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную чеком-ордером от 28.07.2020.
Возвратить Дунаеву Виктору Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную чеком-ордером от 28.07.2020.
Возвратить Данильченко Лилии Вячеславовне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную чеком-ордером от 28.07.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю. Гладких
Судьи
Н.А. Иванова
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка