Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 17АП-559/2022, А60-30320/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N А60-30320/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Саликовой Л.В.,
судей Зарифуллиной Л.М., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпаковой С.В.,
при участии:
от ООО "Урал" - Брындин И.А., удостоверение, доверенность от 19.01.2022;
от ООО "Тавра" - Малых Д.А., паспорт, доверенность от 03.11.2021,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;
(лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Урал"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 декабря 2021 года
об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ОГРН: 1126619000848, ИНН: 6619014810) о процессуальном правопреемстве,
вынесенное в рамках дела N А60-30320/2021-Б3
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тавра" (ИНН: 6619009112, ОГРН: 1036601056271),
установил:
18.06.2021 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Уралецъ" (далее - заявитель, СКПК "Уралецъ") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Урал" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у
должника задолженности 5873938, 75 руб.
Определением арбитражного суда от 25.06.2021 заявление принято, судебное заседание назначено на 04.08.2021.
Определением суда от 09.08.2021 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Жарков Артур Станиславович.
Этим же определением требования СКПК "Уралецъ" включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере:
1)по договору о линии займа N 594/СКПК-ЧК от 16.04.2019 г. в сумме
1 786 694 рубля 71 копейка, в том числе:
- основной долг 1 742 189 рублей 25 копеек,
- проценты 44 505 рублей 46 копеек.
2) по договору о линии займа N 646/СКПК-ЧК от 27.07.2020 г. в сумме
3 354 998 рублей 00 копеек, в том числе:
- основной долг 3 271 749 рублей 50 копеек,
- проценты 83 248 рублей 50 копеек,
как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге сельскохозяйственных животных N 646/СКПК-ЧК-КРС от 27.07.2020 г. в соответствии с поголовным перечнем сельскохозяйственных животных (КРС) в количестве 100 единиц, указанных в приложении N 1 к договору о залоге.
3) по договору о линии займа N 652/СКПК-ЧК от 25.09.2020 г. в сумме 885 816 рублей 82 копейки, в том числе:
- основной долг 860 000 рублей 00 копеек,
- проценты 25 816 рублей 82 копейки,
как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге сельскохозяйственных животных N 652/СКПК-ЧК-КРС от 25.09.2020 г., а именно сельскохозяйственными животными (коровами) в количестве 30 штук, характеристики которых указанных в приложении N 1 к договору о залоге.
14.10.2021 в суд поступило заявление общества "Урал" о процессуальном
правопреемстве кооператива в настоящем деле.
Определением арбитражного суда от 22.10.2021 заявление принято.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Урал"
о процессуальном правопреемстве (замене кредитора в реестре требований кредиторов должника) отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Урал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Урал" ссылается на то, что содержащийся по тексту обжалуемого определения вывод суда первой определение суда содержит в себе множественные выводы, в соответствии с которыми якобы корпоративный конфликт у должника был инициирован директором ООО "Урал" - Айметовым В.И., якобы данное имущество передано на безвозмездной основе в отсутствии экономической целесообразности, якобы должник прекратил финансовую деятельность исключительно в связи с назначением нового директора - Айметовой В.И. Заявитель жалобы считает, что суд существенно вышел за рамки предмета доказывания вопроса процессуального правопреемства, фактически, не обоснованно предопределив исхода процедуры банкротства.
Также заявитель жалобы указывает, что определение суда порождает правовую неопределённость, поскольку, с одной стороны, СКПК "Уралецъ" остается в реестре кредиторов, уже утратив право требования к должнику и, по существу, получив по договору цессии сумму долга, с другой стороны, заявитель лишен возможности предъявить требования к должнику. При этом судом первой инстанции установлена вся необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
До судебного заседания в материалы дела от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От СКПК "Уралецъ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ООО "Урал" удовлетворить, определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Урал" доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель должника просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание в силу следующего.
Как следует из картотеки дела N А60-30320/2021, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба ООО "Лотас" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года о признании требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Уралецъ" о признании ООО "Тавра" несостоятельным (банкротом) обоснованными и введении процедуры наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 февраля 2022 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по делу N А60-30320/2021.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02 марта 2022 года с 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заблаговременно письменную позицию относительно рассматриваемого спора с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе , и результатов рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лотас" на определение суда от 09.08.2021 по делу N А60-30320/2021.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-559/2022(1)-АК.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В. Саликова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
