Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №17АП-5489/2020, А50-8111/2019

Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-5489/2020, А50-8111/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А50-8111/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, индивидуального предпринимателя Лебедевой Галины Сергеевны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 марта 2020 года по делу N А50-8111/2019
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Немировская Ольга Владимировна (ИНН 590200433210), Мельников Михаил Юрьевич (ИНН 590606894967), Соколова Татьяна Анатольевна (ИНН 593600322077), индивидуальный предприниматель Нуртдинов Альфис Лязатович (ИНН 590700179379), индивидуальный предприниматель Кольцов Николай Сергеевич (ИНН 594800012324), индивидуальный предприниматель Лебедева Галина Сергеевна (ИНН 590600073516), индивидуальный предприниматель Пелявин Алексей Валерьевич (ИНН 594203287163),
о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2020 года по делу N А50-8111/2019 сдана заявителем в отделение почтовой связи 26 марта 2020 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой службы на конверте.
В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила14 апреля 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5489/2020(1)-ГК) поступила 29 апреля 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 мая 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ответчику - публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания", третьим лицам - индивидуальному предпринимателю Немировской Ольге Владимировне, Мельникову Михаилу Юрьевичу, Соколовой Татьяне Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Нуртдинову Альфису Лязатовичу, индивидуальному предпринимателю Кольцову Николаю Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Пелявину Алексею Валерьевичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 07 мая 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614023, г. Пермь, ул. Кедровая, д. 124 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490845346653), направленное по адресу: 614023, г. Пермь, ул. Кедровая, д. 124 вручено адресату 12 мая 2020 года.
Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Лебедевой Галины Сергеевны по иным адресам материалы дела не содержат.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 мая 2020 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.05.2020 в 11:05:36 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Лебедева Галина Сергеевна признана извещенной надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Сергеевне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Ю. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-10354/2021, А50...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-14985/2018, А...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-5894/2022, А6...

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3256/2022, А71-...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3013/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4735/2022, А7...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4796/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3086/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4849/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4767/2022, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать