Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-5464/2020, А50-32897/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А50-32897/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Крымджановой Д. И.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Аркадьевича,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 18 августа 2020 года
в части отказа в удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов
по делу N А50-32898/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермский тепличный комбинат" (ОГРН 1105948000916, ИНН 5948038460), индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Аркадьевича (ОГРНИП 312594711600016,
ИНН 594702384589)
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТК+" (ОГРН 1165958071443, ИНН 5948050820), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
о признании соглашения об установлении сервитута недействительным,
установил:
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Аркадьевича (вх. N 17АП-5464/2020(3)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 27.08.2020, в 14 час. 18 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что определение обжаловано в части признания отсутствующими оснований для предоставления эксперту подлинных экземпляров документов, запрашиваемых для проведения экспертизы.
Действующим процессуальным законодательством, в том числе статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов не предусмотрено, движению дела данное определение не препятствует.
При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении или прекращении проведения экспертизы, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020).
Соответственно, определение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов по делу N А50-32897/2019 обжалованию не подлежит.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Аркадьевичу.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.И. Крымджанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
