Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №17АП-5441/2019, А60-62910/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А60-62910/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лесковец О.В., судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,
при участии в заседании:
от истца АО "НПК "Уралвагонзавод": Миловзорова В.А., предъявлен паспорт, копия диплома, доверенность от 31.12.2019,
от истца АО "УКБТМ": Белов С.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2019,
от истца АО "Уралтрансмаш": Захарова Т.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2020 N 603/12/4, Зимин Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.11.2020,
от ответчика: Хретинин А.И., предъявлен паспорт, доверенность от 23.06.2020,
от прокуратуры Свердловской области: Костицына Е.С., предъявлен паспорт, поручение от 18.11.2020 N 8/2-10-19
третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года по делу N А60-62910/2018
по иску акционерного общества "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения" (ОГРН 1086623004380, ИНН 6623049453), акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538), акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900)
к акционерному обществу "Рельсовые транспортные системы ПЕСА Быдгощ"
при участии Прокурора Свердловской области,
третьи лица: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о признании арбитражной оговорки недействительной и неисполнимой,
установил:
Акционерное общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - АО "НПК "Уралвагонзавод") 02.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Уралтрансмаш") и акционерному обществу "Рельсовые транспортные системы ПЕСА Быдгощ" (далее также - компания ПЕСА) о признании недействительной и неисполнимой арбитражной оговорки, содержащейся в пункте 11.3 контракта от 22.05.2013 N ММ/5060/13/0097 в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2015 N 8 к данному контракту, согласно которой: "Споры, следующие из реализации настоящего контракта, будут решаться в Арбитражном институте Стокгольмской торговой палаты (The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce)".
Определением суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству с присвоением N А60-62910/2018.
Определением от 21.02.2019 по делу N А60-62910/2018 судом произведена замена истца АО "НПК "Уралвагонзавод" на АО "Уралтрансмаш", последнее исключено из числа ответчиков. АО "НПК "Уралвагонзавод", а также акционерное общество "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения" (далее - АО "УКБТМ") привлечены к участию в деле в качестве процессуальных истцов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 производство по делу N А60-62910/2018 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 к участию в настоящем деле в порядке ст. 52 АПК РФ допущен Прокурор Свердловской области.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019, определение суда от 11.03.2018 отменено, вопрос о производстве по делу направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N 309-ЭС19-13882 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Также АО "НПК "Уралвагонзавод" 21.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Уралтрансмаш" и компании ПЕСА о признании недействительной и неисполнимой арбитражной оговорки, содержащейся в пункте 11.3 контракта от 22.05.2013 N ММ/5060/13/0097 в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2015 N 8.
Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А60-15891/2019; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Свердловской области.
Арбитражный суд Свердловской области определением от 12.07.2019 объединил дело N А60-15891/2019 с делом N А60-62910/2018 для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А60-62910/2018.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2019, 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 (с учетом определения от 04.10.2019 об исправлении опечаток) по объединенному делу N А60-62910/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 (с учетом определения от 23.04.2020 об исправлении опечаток) решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 по делу N А60-62910/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по тому же делу отменены в части отказа в признании неисполнимой арбитражной оговорки по контракту N ММ/5060/13/0097 от 22.05.2013, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует в соответствии со статьями 64, 65, 71 АПК РФ исследовать и оценить доводы истцов в отношении неисполнимости арбитражной оговорки, а также представленные в их обоснование доказательства, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права. Кроме того, следует учесть, что в настоящее время в целях защиты прав юридических лиц, в отношении которых иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, на полноценное судебное разбирательство принят Федеральный закон от 08.06.2020 N 171-ФЗ, вступивший в силу 19.06.2020, которым АПК РФ дополнен новыми статьями 248.1 и 248.2, определяющими исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, порядок рассмотрения заявлений лица, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, о запрете продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера.
Определением суда от 13.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к новому рассмотрению.
От АО "НПК "Уралвагонзавод" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором процессуальный истец просил признать неисполнимой арбитражную оговорку, содержащуюся в п. 11.3 контракта от 22.05.2013 N ММ/5060/13/0097 на поставку городских низкопольных трехсекционных трамвайных вагонов, заключенного между АО "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" и АО "Уралтрансмаш", в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2015 N 8 к этому контракту (т. 28 л.д. 139-141). Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020, принятым по результатам нового рассмотрения заявленных требований в соответствующей части, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "Рельсовые транспортные системы ПЕСА Быдгощ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, дополнив ее указанием на то, что в действиях истцов усматривается злоупотребление правом, оставив решение суда в остальной части без изменения.
В апелляционной жалобе компания ПЕСА приводит доводы о том, что действия истцов по подаче иска представляют собой злоупотребление правом. Кроме того, по мнению ответчика, о злоупотреблении истцами правом свидетельствует неоднократное сообщение суду недостоверной информации и введение суда в заблуждение относительно ограниченности АО "Уралтрансмаш" в доступе к квалифицированной юридической помощи, невозможности оплатить судебные расходы за рассмотрение поданного в арбитраж ТПС иска ввиду введенных санкций и блокировкой европейскими банками всех платежей истцов. Ответчик считает необходимым отразить в мотивировочной части решения суда указанные факты.
19.12.2020 в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" от компании ПЕСА поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по ней.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал.
Возражений против удовлетворения ходатайства компании ПЕСА об отказе от жалобы и прекращения производства по ней от представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, а также от третьих лиц, не обеспечивших явку представителей в апелляционный суд, не поступило.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено несоответствия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству.
Ходатайство компании ПЕСА подписано представителем общества Денисовым А.О., действующим на основании доверенности от 20.11.2019, предусматривающей полномочия на отказ от заявленных требований. Возражений на отказ от жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы компании принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе АО "Рельсовые транспортные системы ПЕСА Быдгощ" на соновании с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит пректащению.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе компании ПЕСА подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 1 от 14.10.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. 49, 104, 184, 258, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года по делу N А60-62910/2018.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" по делу N А60-62910/2018 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1 от 14.10.2020 представителем Денисовым Антоном Олеговичем.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В. Лесковец
Судьи
М.Н. Кощеева
О.В. Суслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка