Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №17АП-536/2021, А60-40164/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А60-40164/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
от заявителя: директор Фролов А.В., паспорт,
от заинтересованного лица: Артамонова Е.А., удостоверение, доверенность от 28.09.2020, Шокин Е.С., удостоверение, доверенность от 24.12.2019, диплом.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, закрытого акционерного общества "СТРОЙ-АКЦЕНТ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 ноября 2020 года
по делу N А60-40164/2020
по заявлению закрытого акционерного общества "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013)
о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2019 N 7848,
установил:
Закрытое акционерное общество "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (далее - заявитель, ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2019 N 7848 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1751332 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что в период строительства дома, заявитель не имел возможность достоверно установить, какая площадь нежилых помещений будет передана инвесторам, а какая площадь нежилых помещений останется в собственности у Заявителя по завершении строительства, и соответственно, не было необходимого условия для принятия к вычету спорного налога на добавленную стоимость (в 2012-2015 годах до окончания строительства) для облагаемых налогом на добавленную стоимость операций приобретения работ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Заявителем "29" декабря 2018 года N RU 663020000-1367-2018, в этот момент затраты на приобретение работ, относящиеся к нежилым помещениям, перешедшим Заявителю, из ранее аккумулируемых затрат в составе общего финансирования и затрат Заявителя на строительство дома, включены в затраты, составляющие стоимость этих нежилых помещений, то есть результат этих работ принят Заявителем на учет на момент принятия Заявителем на учет готового нежилого помещения (не ранее окончания строительства дома). Спорные налоговые вычеты по НДС применены в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, поданной Заявителем "21" марта 2018 года, то есть в рамках трехлетнего периода, указанного в пункте 2 статьи 173 Кодекса. Срок для применения спорных налоговых вычетов Заявителем не пропущен.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, Инспекция находит доводы жалобы не обоснованными, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Определением от 16.02.2021 судебное разбирательство по настоящему делу отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09.03.2021.
В ходе судебного разбирательства 09.03.2021 представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить. Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, направленных сопроводительным письмом от 04.03.2021 исх. N 1404.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта ( часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью ознакомиться с представленными заявителем документами.
Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства, определилотказать в его удовлетворении. Документы представлены заявителем в электронной форме, налоговый орган обладал возможностью заранее ознакомиться с содержанием представленных доказательств.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года, представленной 21.03.2019 АО "Строй-Акцент".
Результаты проверки оформлены актом от 05.07.2019г N 5501.
По итогам проверки заинтересованным лицом вынесены решение от 25.12.2019 N 7848 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 25.12.2019 N 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.
Решением от 25.12.2019 N 7848 налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 2 605 719 руб.
Отказ в возмещении НДС в сумме 1 751 332 руб. 73 коп. мотивирован инспекцией пропуском заявителем трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, для заявления налоговых вычетов по НДС.
Налогоплательщик, не согласившись с выводами заинтересованного лица, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 08.07.2020 N 601/2020 решение инспекции от 25.12.2019 N 7848, в обжалованной в суде части, оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области от 25.12.2019 N 7848 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 751 332 руб. 73 коп. не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении заявителем вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 1 751 332 руб. 73 коп. ввиду пропуска 3-летнего срока для их предъявления, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Из материалов проверки следует и судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде Общество являлось заказчиком-застройщиком по строительству 13-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями и паркингом, расположенных в г. Екатеринбурге, пос. Кольцово, между домами N 12 ул. Бахчиванджи N 2 и N 4 ул. Ракетная.
Строительство велось с привлечением средств дольщиков (инвесторов) на основании договоров долевого участия в строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214). Строительство дома, исходя из условий заключенных договоров с дольщиками, предусматривалось и осуществлялось за счет инвестиций, вкладываемых в объект лицами в целях строительства данного дома и получения за счет этого ими помещений.
При строительстве жилого дома (со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями) за счет средств инвесторов (с целью получения объекта в собственность инвесторов) передача инвесторам помещений операцией по реализации товара, работ, услуг не является. Общество получало во время строительства дома денежные средства от инвесторов (которые имеют статус инвестиций) и на эти средства осуществляло расчеты с подрядными организациями. До сдачи объекта (жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями) Общество привлекало средства дольщиков (инвесторов) и до этого момента (сдачи объекта) средства дольщиков не теряют статус инвестиций.
Кроме того, в связи с тем, что договора долевого участия в строительстве были заключены не на все помещения (площади), Общество внесло собственные и привлеченные (кредитные) средства в целях строительства дома, что подтверждается материалами проверки.
Общество, являясь заказчиком-застройщиком, осуществляло строительство указанного дома с привлечением подрядных организаций; в период со 2 квартала 2012 года по 4 квартал 2018 года приобретало у подрядных организаций работы в целях строительства дома.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Обществом 29.12.2018 N RU 663020000-1367-2018.
Таким образом, строительство объекта - 13-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями и паркингом, расположенным в г. Екатеринбурге - фактически окончено в 4 квартале 2018 года.
Как ранее было отмечено и подтверждается материалами проверки, строительство осуществлялось с использованием средств дольщиков по договорам долевого участия в строительстве, средств, полученных по кредитному договору, собственных средств налогоплательщика. Все произведенные расходы аккумулировались на счете 08.03 с выделением НДС на счете 19 до момента ввода объекта в эксплуатацию.
Предъявленные подрядными организациями работы принимались налогоплательщиком на основании актов выполненных работ, которые подписывались ежемесячно, и как указано ранее, принимались на счет 08.
Согласно анализу счетов бухгалтерского учета, спорные счета-фактуры были приняты Обществом к учету и оприходованы по мере получения счетов-фактур от контрагентов, а также списаны в расходы по приобретению товаров, работ, услуг для учета по налогу на прибыль организаций.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 г., представленной обществом, заявлены вычеты по НДС по нежилым помещениям, оставшимся в собственности ЗАО "Строй-Акцент" на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (29.12.2018), т.е. по тем помещениям, при реализации которых налогоплательщик должен был исчислить НДС в силу положений пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей главы 21 названного Кодекса указанные операции не являются объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Содержание и объем прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве, а также иные требования определены в статье 4 названного Закона.
Частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Анализ положений Закона N 214-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что участие в долевом строительстве является разновидностью инвестиционных отношений с особенностями, установленными Законом об участии в долевом строительстве.
Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, документами, предоставляющими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.
Как ранее было отмечено, у ЗАО "Строй-Акцент" как заказчика-застройщика, при осуществлении капитального строительства с привлечением инвесторов, НДС, уплаченный подрядным организациям за выполненные работы (оказанные услуги), к вычету не принимается и включается в затраты по строительству объекта.
При осуществлении строительства объекта денежные средства, получаемые заказчиком-застройщиком от инвестора, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, не являются объектом обложения НДС.
В то же время оплата выполненных подрядными организациями работ за счет указанных целевых средств производится заказчиком-застройщиком с учетом НДС.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений налогового кодекса и законодательства о долевом участии в строительстве и инвестировании заказчик-застройщик не вправе заявить вычет по НДС и учитывает его в составе стоимости имущества в отношении жилых помещений, не вправе принять НДС, предъявленный подрядными организациями, к вычету в отношении нежилых помещений, строительство которых ведется с привлечением средств дольщиков (инвесторов), вправе заявить вычет по НДС в отношении нежилых помещений, строительство которых велось за счет средств самого заказчика-застройщика и не планировалось к передаче по договорам долевого участия в строительстве или инвестирования.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что в процессе строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию у общества отсутствовала реальная возможность определить действительный размер вычетов по НДС. Заявитель не имел возможности достоверно установить, какая площадь нежилых помещений будет передана инвесторам, а какая площадь нежилых помещений останется в собственности у Заявителя по завершении строительства, и соответственно, не было необходимого условия для принятия к вычету спорного налога на добавленную стоимость.
Указанные обстоятельства подтверждаются наличием спора в процессе строительства объекта по вопросу его газоснабжения (строительства газопровода). Из письма АО "Екатеринбурггаз" от 14.03.2018года следует, что в ходе строительства объекта в проектную документацию по инициативе заказчика неоднократно вносились изменения в части подземного газопровода, количества квартир в жилом доме, по состоянию на указанную дату не решен вопрос о количестве квартир в жилом доме. Материалами дела также подтверждено, что площадь нежилых помещений корректировалась с учетом передачи обществом по инвестиционным договорам доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенный паркинг, с целью исполнения вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве принятых в пользу дольщиков.
Представляя в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с заявлением налоговых вычетов по счетам- фактурам в период строительства в части, относящейся к нежилым помещениям, перешедшим заявителю по завершении строительства, на сумму 1 751 332 рубля 73 копейки, заявитель правомерно исходил из пропорционального соотношения общей суммы предъявленного налога на добавленную стоимость, площади жилых помещений в доме (подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса, предусматривающего, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация жилых помещений)), площади нежилых помещений, переданных участникам долевого строительства и площади нежилых помещений, поступивших в собственность "Заявителя" (использующихся в облагаемой деятельности).
Предъявленные подрядчиками в ходе строительства суммы налога на добавленную стоимость отнесены Заявителем в состав налоговых вычетов в той пропорции, в которой они относятся к облагаемым операциям.
Указанный расчет налоговых вычетов заинтересованным лицом не оспаривается.
С учетом изложенного следует признать, что до момента ввода объекта в эксплуатацию все необходимые условия для получения налогового вычета не возникли, в частности не возникло условие о приобретении работ для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Кроме того, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции так же учитывает, что согласно приказу об учетной политике ЗАО "Строй-Акцент" обществом принято учитывать весь НДС на счете 19.6 "НДС по затратам на капитальные вложения", в течение периода строительства объекта (до момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи его инвестору) без включения в книгу покупок.
Вопреки позиции налогового органа, поскольку строительство осуществляется на протяжении длительного периода времени, примененная заявителем методика в виде пропорционального распределения НДС по облагаемой и необлагаемой НДС деятельности в момент ввода объекта в эксплуатацию позволяет избежать необходимости неоднократного пересчета доли вычетов по НДС в ходе строительства с учетом изменения доли привлеченных инвестиций.
Таким образом, учитывая, что в период строительства с учетом постоянного изменения доли привлеченных средств инвесторов у заявителя отсутствовала возможность определить площадь помещений, которые останутся у него в собственности по окончании строительства, соответственно право на вычеты по НДС возникло у заявителя не ранее момента прекращения действия договоров долевого участия и передачи помещений дольщикам, то есть с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию.
Именно с указанного момента у общества появилась возможность достоверно установить площадь нежилых помещений, в отношении которых не заключены договоры долевого участия и соответственно и определить объем вычетов по НДС.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено обществом 29.12.2018 при этом уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кварталы 2018 года представлены заявителем 21.03.2019, следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что трехгодичный срок для возмещения НДС, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, на момент представления уточненной налоговой деклараций по НДС 4 кварталы 2018 года не истек.
Довод апелляционной жалобы о том, что трехгодичный срок для возмещения налога исчисляется с периода, в котором возникли все условия для получения налогового вычета и в рассматриваемом случае указанный срок заявителем пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, были соблюдены не ранее ввода объекта строительства в эксплуатацию, следовательно, именно с указанного момента следует исчислять предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ срок для возмещения налога.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные травления удовлетворению, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а так же тот факт, что заявителю в суде первой и апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее распределение судом апелляционной инстанции не производится.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года по делу N А60-40164/2020 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2019 N 7848 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1751332 руб. 73 коп. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "СТРОЙ-АКЦЕНТ".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М. Савельева
Судьи
Е.Ю. Муравьева
Л.Х. Риб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка