Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №17АП-5326/2021, А60-2462/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А60-2462/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии:
от заявителя, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились;
от заинтересованного лица, муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго": не явились;
от третьего лица, акционерного общества "Энергосбыт Плюс": Гребеньщикова Е.Д., паспорт, доверенность 66АА 5995455 от 05.12.2019, диплом;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2021 года по делу N А60-2462/2021,
принятое судьей Бушуевой Е.В.
по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)
к муниципальному унитарному предприятию "Салдаэнерго" (ИНН 6623104190, ОГРН 1146623005495),
третье лицо: акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981),
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП Рф муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (далее - заинтересованное лицо, МУП "Салдаэнерго", предприятие).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосбыт Плюс".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 (резолютивная часть объявлена 11.03.2021) требования удовлетворены. МУП "Салдаэнерго" привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприятие обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить как не соответствующее требованиям закона, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе предприятие приводит доводы о сложном материальном положении предприятия, в связи с чем задолженность за коммунальные ресурсы не оплачивается; вменяемое правонарушение считает малозначительным. Ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, предприятие указывает, что решением арбитражного суда от 12.03.2021 по делу N А60-2471/2021 отказано в привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ директора МУП "Салдаэнерго" Арефьева С.Л. в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения.
Уральское управление Ростехнадзора в отзыве изложило возражения на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В отзыве на жалобу Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
АО "ЭнергосбыТ Плюс" по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает привлечение МУП "Салдаэнерго" к административной ответственности законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель третьего лица, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Уральское управление Ростехнадзора поступило заявление Свердловского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" от 16.11.2020 N 109-01-02/13431 по вопросу о привлечении МУП "Салдаэнерго" к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.
При рассмотрении заявления Управлением установлено, что между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и МУП "Салдаэнерго" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 131210 от 01.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
МУП "Салдаэнерго" нарушило обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в результате чего у предприятия по состоянию на 10.09.2020 образовалась задолженность перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере 54 018 686, 01 руб., то есть превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), что в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, является основанием для предоставления гарантирующему поставщику.
АО "ЭнергосбыТ Плюс" направляло в адрес МУП "Салдаэнерго" уведомления N 71304-03/01700 и N 71304-03/01699 от 10.09.2020 о предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. На дату обращения АО "Энергосбыт" в Управление с заявлением от 16.11.2020 обеспечение исполнения обязательств не предоставлено.
По факту выявленного нарушения, квалифицированного административным органом по статье 14.61 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении МУП "Салдаэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 23-00-25/1 от 21.01.2020.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МУП "Салдаэнерго" состава вмененного правонарушения и привлек предприятие к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, назначив административное наказание виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя третьего лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.
Субъектом данного правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления гарантирующему обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.
Частью 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений).
В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Согласно пункту 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем 1 пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.
Судом установлено, что МУП "Салдаэнерго" относится к категории потребителей, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям, поскольку основным видом деятельности предприятия является деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, передача и распределение пара и горячей воды, производство, передача пара и горячей воды, распределение воды, свор, очистка и распределение воды и др.
Соответственно, на предприятие распространяются требования пункта 255 Основных положений, предусматривающие обязанность предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.
Поскольку наличие у предприятия задолженности по оплате электрической энергии в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) установлен, порядок и сроки уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии гарантирующим поставщиком соблюдены, в установленный срок соответствующее обеспечение не предоставлено, наличие в действиях (бездействии) МУП "Салдаэнерго" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Вина предприятия в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных законом требований по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, предприятие не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доводы апеллянта о сложном материальном положении не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения, выразившегося в непредставлении обеспечения.
Доказательств подтверждающих, что предприятие приняло меры для получения обеспечения (например, в виде банковской гарантии), приняло меры для взыскания имеющейся дебиторской задолженности, в материалы дела не представлено.
Отклоняя доводы предприятия о недоказанности вины предприятия, апелляционный суд отмечает, КоАП РФ по разному определяет вину юридических лиц и физических лиц, в том числе должностных, в совершении правонарушения - статьи 2.2, 2.4 - физических, часть 2 статьи 2.1 - юридических лиц.
Поэтому недоказанность вины руководителя предприятия в совершении правонарушения, установленная при рассмотрении арбитражным судом дела N А60-2471/2021, не свидетельствует об отсутствии вины предприятия в совершении вмененного правонарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Решение суда первой инстанции о привлечении предприятия к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся на основании статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года по делу N А60-2462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х. Риб
Судьи
Н.М. Савельева
Е.М. Трефилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка