Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года №17АП-5237/2020, А50-24174/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N А50-24174/2019
Резолютивная часть определения вынесена 07 декабря 2020 года,
Определение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Плаховой Т.Ю.,
Мухаметдиновой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и.о. конкурсного управляющего Аксюшина Дмитрия Евгеньевича
на вынесенные судьей Рахматуллиным И.И. в деле N А50-24174/2019 о банкротстве ООО "Спутник" (ОГРН 1095906007328, ИНН 5906095949)
определение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего о признании недействительным акта взаимозачета N 2 от 31.08.2019 на 2.065.243,32 руб. между должником и ООО "Сириус",
дополнительное определение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления и.о. обязанности конкурсного управляющего о признании недействительным акта выполненных работ N 49-1 от 30.08.2019 должником и ООО "Сириус"
в заседании суда принял участие Кутовой М.С. - представитель ответчика ООО "Сириус" по доверенности от 31.07.2020
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 принято к производству заявление ООО "Билдинг Групп" о признании банкротом ООО "Спутник" (далее - Общество "Спутник", Должник), возбуждено производство по настоящему делу.
Определением от 24.12.2019 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Аксюшин Дмитрий Евгеньевич,.
Решением арбитражного суда от 21.05.2020 Общество "Спутник" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Аксюшина Д.Е.
И.о. конкурсного управляющего Аксюшин Д.Е. обратился 04.06.2020 в суд с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 31.08.2020 N 2 на сумму 2.065.243,32 руб. между ООО "Сириус" (далее - Общество "Сириус", Ответчик) и Обществом "Спутник".
В ходе рассмотрения спора и.о. конкурсного управляющего представил дополнения N 1 (вх. от 29.07.2020), согласно которым просил признать недействительными сделками (с уточнением к дополнению N 1 от 31.07.2020):
- акт взаимозачета от 31.08.2019 N 2 на сумму 2.065.243,32 руб.
- акт выполненных работ от 30.08.2019N 49-1.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 (судья Рахматуллин И.И.) в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего о признании недействительным акта взаимозачета от 31.08.2019 N 2 на сумму 2.065.243,32 руб. между Должником и Обществом "Сириус" отказано.
И.о. конкурсного управляющего Аксюшин Д.Е. обжаловал определения от 26.08.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Определением апелляционного суда от 27.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 16.11.2020, поскольку установлено, что судом первой инстанции в настоящее время принято дополнительное определение от 26.10.2020 по требованиям и.о. конкурсного управляющего о признании недействительным акта выполненных работ от 30.08.2019 N 49-1.
В составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Суслова О.В., находящаяся в отпуске, заменена на судью Мухаметдинову Г.Н., ввиду чего рассмотрение дела производится сначала.
В заседании суда апелляционной инстанции рассматривается также назначенная определением апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба и.о. конкурсного управляющего Аксюшина Д.Е. на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2020, которым отказано в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего о признании недействительным акта выполненных работ N 49-1 от 30.08.2019, подписанного между ООО "Сириус" и ООО "Спутник".
Поскольку совместное рассмотрение указанных апелляционных жалоб на определение от 26.08.2020 и дополнительное определение от 26.10.2020 признано апелляционным судом целесообразным, они должны быть объединены в единое апелляционное производство.
Общество "Сириус" ходатайствует о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, ввиду проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов должника требований Общества "Сириус".
В судебном заседании представитель ответчика модифицировал данное ходатайство и просил апелляционный суд назначить по настоящему спору судебно-строительную экспертизу с поручением её проведения тем же экспертам, которые уже выполняют указанную выше экспертизу. Ответчик полагает, что в рамках вновь назначенной экспертизы было бы возможно установить факт выполнения либо невыполнения Должником соответствующих работ, которые аннулированы актом выполненных работ от 30.08.2019N 49-1.
На основании статьи 163 АПК РФ в заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 07.12.2020 до 16 час. 15 мин.
В ходе перерыва от Общества "Сириус" поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по указанным в ходатайстве вопросам с поручением её проведения экспертам ООО "ПСТЭ "Экспертехстрой" Ивановой Ирине Петровне, Сажиной Веронике Валерьевне, Иванову Георгию Анатольевичу, Кирилюк Александру Юрьевичу, от которых получено согласие на выполнение экспертизы, на депозит суда зачислено 25.000 руб. для оплаты труда экспертов.
Конкурсный управляющий Аксюшин Д.Е. в отзыве не возражает против экспертизы и выполнении её перечисленными экспертами, предлагает свою редакцию вопросов экспертам.
Исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд усматривает необходимость назначения экспертизы и приостановления в связи её назначением производства по обособленному спору.
Исходя из итого, что работы, аннулированные актом от 30.08.2019 N 49-1, ранее принимались актами NN 21-5 от 31.03.2017, N 24-3 от 30.06.2017, N 27-1 от 30.09.2017, N 30-2 от 31.12.2017, N 31-1 от 31.01.2018, в которых помимо работ, выполнение или невыполнение которых имеет значение для настоящего спора, отражены также и иные работы, не входящие в предмет рассмотрения по настоящему спору, апелляционный суд полагает необходимым сформулировать вопросы для разрешения экспертами в редакции, предложенной ответчиком.
Руководствуясь статьями 143-147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Объединить в единое апелляционное производство рассмотрение апелляционных жалоб исполняющего обязанности конкурсного управляющего Аксюшина Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2020 года и на дополнительное определение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2020 года.
2. Назначить по настоящему делу судебно-строительную экспертизу, выполнение которой поручить экспертам ООО "ПСТЭ "Экспертехстрой" Ивановой Ирине Петровне и (или) Сажиной Веронике Валерьевне и (или) Иванову Георгию Анатольевичу и (или) Кирилюк Александру Юрьевичу.
3. Поставить перед экспертами вопросы:
1) Выполнены ли на объекте: "Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми", расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Пушкарская, 142 строительно-монтажные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ N 21-5 от 31.03.2017, N 24-3 от 30.06.2017, N 27-1 от 30.09.2017, N 30-2 от 31.12.2017, N 31-1 от 31.01.2018, в части:
- установки в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м двухстворчатых;
- установки блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: балконных в каменных стенах?
2) Выполнены ли на объекте: "Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми", расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Пушкарская, 142 строительно-монтажные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ формы N 27-1 от 30.09.2017 года (в части работ по установке подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м работ по монтажу доски подоконной ПВХ, шириной 300 мм)?
4. Разъяснить экспертам об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 306-308 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения или за уклонение от дачи экспертного заключения.
5. Предоставить экспертам материалы настоящего обособленного спора для проведения экспертизы, направив ООО "ПСТЭ "Экспертехстрой"(614000, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 19).
6. Приостановить производство по апелляционным жалобам и.о. конкурсного управляющего Аксюшина Дмитрия Евгеньевича на определения от 26 августа 2020 года и от 26 октября 2020 года по делу N А50-24174/2019 до 18 февраля 2020 года.
7. Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и для разрешения жалоб по существу 18 февраля 2021 года с 15 час. 00 мин. в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 809, тел. N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Разъяснить экспертам, что экспертное заключение должно быть выполнено и доставлено в апелляционный суд в срок до 15 февраля 2020 года с тем, чтобы обеспечить участникам дела возможность заблаговременно до судебного разбирательства ознакомиться с заключением и представить по нему свои сужения апелляционному суду.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А. Романов
Судьи
Г.Н. Мухаметдинова
Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка