Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №17АП-5109/2020, А50-43141/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А50-43141/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
при участии:
от заявителя жалобы - лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Завгороднего Антона Николаевича: Полынь Т.Н., доверенность от 27.05.2020, паспорт, диплом;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Завгороднего Антона Николаевича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 01 декабря 2019 года
о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Завгороднего А.Н. денежных средств в общей сумме 1 047 000 руб. и о применении последствий недействительности сделок
вынесенное в рамках дела N А50-43141/2017
о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ" (ИНН 5902998918, ОГРН 1145958062667) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Альпстрой" (далее - ООО "СК Альпстрой") о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ" (далее - ООО "ГРАНДСТРОЙ", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2018 заявление ООО "СК Альпстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берников Михаил Юрьевич, член Ассоциации АУ "Гарантия".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2019 ООО "ГРАНДСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берников М.Ю.
В рамках названной процедуры банкротства, 10.07.2019 конкурсный управляющий должника Берников М.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу Завгороднего Антона Николаевича (далее - Завгородний А.Н., ответчик) денежных средств в общей сумме 1 047 000 руб. и о применении последствий признания данных сделок недействительными. В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий указал пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу Завгороднего А.Н. денежных средств в размере 1 047 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Завгороднего А.Н. в пользу должника 1 047 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, Завгородний А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Берникова М.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Завгородним А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В определении от 27.04.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Завгороднего А.Н. на восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении Завгороднему А.Н. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу частей 3, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2019 года по дела N А50-43141/2017 истек 13.12.2019.
Апелляционная жалоба Завгороднего А.Н. на вышеуказанное определение была направлена в Арбитражный суд Пермского края 06.04.2019 (согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта), поступила -15.04.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование более, чем на 3,5 месяца.
В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 23.04.2020.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам статьи 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока. При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В представленном совместно с апелляционной жалобой ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Завгородний А.Н. просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, указывая в качестве причины пропуска на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 19.03.2020 (после получения информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2019 по делу N А50-43141/2017) и ненадлежащем уведомление его судом первой инстанции, а также на отсутствие у него вплоть до подачи настоящего ходатайства объективной возможности для ознакомления с материалами дела из-за сложившейся на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Исследовав изложенные заявителем обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные причины пропуска процессуального срока не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании статьи 223 АПК РФ, исходя из следующего.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего Бердникова М.Ю. о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Завгороднего А.Н. денежных средств в общей сумме 1 047 000 руб. и о применении последствий признания данных сделок недействительными; судебное заседание по вопросу его обоснованности назначено на 19.09.2019.
Согласно материалам дела определение арбитражного суда от 20.08.2019 направлено Завгороднему А.Н. по адресу, указанному конкурсным управляющим в заявлении о признании сделок должника недействительными и о применении последствий их недействительности, а именно: г.Пермь, ул.Уральская, д.95, кв.352, данный адрес указан Завгородним А.Н. также в поданной апелляционной жалобе. Почтовое отправление в связи с невозможностью вручения (истек срок хранения) возвращено в Арбитражный суд Пермского края.
В ходе рассмотрения спора о признании сделок должника недействительными судом первой инстанции были приняты меры по получению информации о месте жительства Завгороднего А.Н.
Так, судом был направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о предоставлении сведений о фактическом месте регистрации Завгороднего А.Н.
В соответствие с представленной в материалы дела Отделом адресно-справочной работы УВМ Главного Управления МВД России по Пермскому краю справке от 04.09.2019 Завгородний А.Н. зарегистрирован по адресу: 614017, г.Пермь, ул.Уральская, д.95, кв.352, а также отражены сведения о его временной регистрации по адресу г. Пермь, ул. Революции, д. 21 А, кв. 12.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019 рассмотрение заявления конкурсного управляющего Бердникова М.Ю. об оспаривании сделок должника было отложено до 18.11.2019 по причине отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения Завгороднего А.Н. о времени и месте судебного заседания.
Копия указанного определения была направлена Завгороднему А.Н. по адресам, указанным в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УМВ Главного Управления МВД России по Пермскому краю. Почтовые отправления в связи с невозможностью вручения возвращены в Арбитражный суд Пермского края.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Неполучение направленной судом корреспонденции по адресу места регистрации ответчика свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства, при этом, Завгородний А.Н. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В апелляционной жалобе ее заявителем не указаны уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу, сведения о котором содержатся в УВМ Главное управление МВД России по Пермскому краю.
Таким образом, следует считать, что лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ должник должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для восстановления Завгороднему А.Н. пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2019 года по делу N А50-43141/2017 в апелляционном порядке, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Поскольку производство по апелляционной жалобе Завгороднего А.Н. прекращено, ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов (договора займа от 01.12.2015 N 1, приходно-кассовых ордеров от 01.12.2015 N 12 на сумму 640 000 руб., от 01.12.2016 N 2 на сумму 400 000 руб.) и заявление конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о фальсификации доказательств рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Завгороднего Антона Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края
от 01 декабря 2019 года по делу N А50-43141/2017 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Завгороднего Антона Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2019 года по делу N А50-43141/2017 прекратить.
Возвратить Завгороднему Антону Николаевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 06.04.2020 в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
В.И. Мартемьянова
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка