Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-5088/2020, А60-56575/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А60-56575/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Частоозерский детский сад "Родничок",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 марта 2020 года
по делу N А60-56575/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская теплоэнергетическая компания" (ИНН 6658458150, ОГРН 1146658011785)
к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Частоозерский детский сад "Родничок" (ИНН 4521002540, ОГРН 1024501764990)
третье лицо: муниципальное казенное учреждение Частоозерский районный
отдел образования
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пеней,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Частоозерский детский сад "Родничок" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с января по май 2019 года по контракту N У18-Ч5 от 30.01.2019 в размере 73855 руб. 30 коп., пени в размере 18459 руб. 88 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в сумме 10000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 (резолютивная часть решения от 11.03.2020, судья И.В. Пшеничникова) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
До начала судебного разбирательства от муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Частоозерский детский сад "Родничок", поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, признать иск полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
Как указано в части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., поскольку госпошлина по жалобе заявителем не уплачена, поступил отказ от апелляционной жалобы, оснований для ее возврата из федерального бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Частоозерский детский сад "Родничок" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года по делу N А60-56575/2019.
Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Частоозерский детский сад "Родничок" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года по делу N А60-56575/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н. Лихачева
Судьи
Н.А. Иванова
С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
