Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №17АП-5067/2020, А60-4992/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А60-4992/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"УралЭнергоРесурс",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 марта 2020 года,
об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
по делу N А60-4992/2020
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к муниципальному унитарному предприятию "Новые технологии" Белоярского
городского округа (ОГРН 1156683000297, ИНН 6683008067)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергоРесурс" (ОГРН 1169658061253, ИНН 6678072243)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2020 года, об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А60-4992/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 25 апреля 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5067/2020(2)-ГКуу) поступила 23 апреля 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 мая 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Новые технологии" Белоярского городского округа, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют
Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 28 апреля 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 11, пом. 26 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом заявителя), а так же по адресу: 620132, г. Екатеринбург, ул. П.Тольятти, д. 32, оф. 205 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе).
Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490845309436), направленное по адресу: 620132, г. Екатеринбург, ул. П.Тольятти, д. 32, оф. 205, вручено адресату 12 мая 2020 года.
Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490845309429), направленное по адресу: 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 11, пом. 26, возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 апреля 2020 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29.04.2020 07:37:17 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергоРесурс", признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоРесурс".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Н. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка