Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 17АП-5015/2021, А60-42209/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А60-42209/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гребенкиной Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-42209/2020
по иску Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)
к индивидуальному предпринимателю Устину Илье Николаевичу (ОГРНИП 304662619000059, ИНН 662604548239)
о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-42209/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 30 марта 2021 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5015/2021(1)-ГКуу) поступила 02 апреля 2021 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда составленного по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок для обжалования мотивированного решения Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, истек 07 декабря 2020 года.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Региональный Фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года ссылается на то, что о результатах настоящего дела ему стало извечно при получении от ответчика заявления о взыскании судебных расходов, а также ссылается на то, что в связи с принятием уполномоченными органами мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, сотрудники организаций истца, а также иные органы ограничились в свободном перемещении, что вызвало пропуск срока совершения процессуальных действий. Заявитель апелляционной жалобы считает указанное уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Между тем, в нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба ее заявителем направлена в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 30.03.2021 года, что подтверждается что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции ранее, чем 30 марта 2021 года, заявителем апелляционной жалобы не представлено (апелляционная жалоба также подписана представителя Забугороновой И.П., по доверенности N 484 от 11.01.2021).
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов электронного дела, следует, что копии судебных актов были направлены судом по адресу указанному заявителем как адрес для корреспонденции: 620137, г. Екатеринбург, ул. Д. Зверева, д. 31, литр Б.
Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (списки почтовых отправлений Арбитражного суда Свердловской области) (почтовый идентификатор 62099149263957), направленное по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Д. Зверева, д. 31, литр Б, было вручено адресату 11 сентября 2020 года; (почтовый идентификатор 62099352260262), направленное по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Д. Зверева, д. 31, литр Б, также было вручено адресату 30 ноября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства в установленный законом срок (до 13.04.2020).
Как указано в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как
обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из указанного следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, что означает в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Другими словами, сам по себе факт наличия введённых ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по делу А60-42209/2020. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, сбор нужной документации).
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Между тем, апеллянтом не представлены доказательства и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между введёнными ограничительными мерами и причинами пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы в суд первой инстанции в электронном виде, кроме как ссылкой в ходатайстве об изменении в работе организации истца (Региональный Фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области), что вызвало у заявителя сложность с подготовкой, подписанием и направлением апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, поскольку заявителем жалобы не указано каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе и в электронном виде (ввиду режима самоизоляции, невозможности обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи), суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28 августа 2020 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.09.2020 в 19:05:19 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
На основании изложенного, истец (инициировавший судебное разбирательство) имел возможность отслеживать информацию о движении дела (принятых судебных актов), на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстами судебных актов.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено объективных причин для пропуска срока на обжалование, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В данном случае соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело только от заявителя апелляционной жалобы (истца) и объективные препятствия для своевременного обжалования отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции также отмечает следующее, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, истцом не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя (Региональный Фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд материалы дела из суда первой инстанции поступили в электронном виде и суд не ведет подлинность платежного поручения N 79646 от 22.03.2021, в связи с чем госпошлина судом не возвращается. Указанное не препятствует заявителю обратиться за возвратом госпошлины, представив подлинник платежного поручения.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства истца, Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-42209/2020 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Региональному Фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Гребенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
