Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №17АП-501/2019, А60-64389/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А60-64389/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Гладких Е.О., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Система безопасности"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2020 года
об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве и ходатайств конкурсных кредиторов о приостановлении производства по делу,
вынесенное в рамках дела А60-64389/2017
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Трест N 88" (ОГРН 1026601371092, ИНН 6623006675),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Астро" (далее - общество "Астро") о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Трест N 88" (далее - общество "Трест N 88", должник).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 09.08.2018 требования общества "Астро" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Белобородовой Надежды Аркадьевны (далее - Белобородова Н.А.), являющейся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) общество "Трест N 88" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "ТрестN 88" возложено на временного управляющего Белобородову Н.А.
Определением от 05.08.2019 конкурным управляющим общества "Трест N 88" утверждена Белобородова Н.А.
03.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Представителем конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - общество "Полимер"), общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - общество "Новострой"), общества с ограниченной ответственностью "Мастер Люкс" (далее - общество "Мастер Люкс"), общества с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - общество "Бриг"), общества с ограниченной ответственностью "Универсалмонтажстрой-НТ" (далее - общество "Универсалмонтажстрой-НТ") заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 (резолютивная часть от 08.06.2020) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Белобородовой Н.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Трест N 88" отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов о приостановлении производства по делу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Система безопасности" (далее - общество ЧОП "Система безопасности") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывало на то, что в рассматриваемом случае у должника не имеется имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение расходов в рамках процедуры банкротства; что финансирование процедуры банкротства не было предоставлено со стороны конкурсных кредиторов должника, а для продолжения ведения процедуры банкротства необходима сумма в размере 11 631 609 руб. 85 коп.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 05.08.2020.
До начала судебного заседания от представителя кредиторов должника общества "Полимер", общества "Новострой", общества "Мастер Люкс", общества "Бриг", общества "Универсалмонтажстрой-НТ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указанные лица просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
До начала судебного заседания 04.08.2020 от общества ЧОП "Система безопасности" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ от апелляционной жалобы подписан директором общества ЧОП "Система Безопасности" Лотовым Е.Б., в ходатайстве приведено обоснование причин отказа от апелляционной жалобы (утрата актуальности разрешения жалобы в связи с рассмотрением 12.08.2020 итогов конкурсного производства), в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ.
При принятии судом отказа от апелляционной жалобы производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ кредитора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Система безопасности" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2020 года по делу N А60-64389/2017.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Нилогова
Судьи
Е.О. Гладких
С.И. Мармазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка