Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №17АП-4901/2020, А50-30883/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А50-30883/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Каталова Александра Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 ноября 2019 года
о признании несостоятельным (банкротом) Каталовой Евгении Александровны и введении процедуры реализации имущества должника,
вынесенное в рамках дела N А50-30883/2019
о признании Каталовой Евгении Александровны несостоятельным (банкротом)
третьи лица: 1) Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами Территориального управления Министерства Социального развития Пермского края, 2) Каталов Александр Евгеньевич
установил:
02.10.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Каталовой Евгении Александровны (далее - Каталова Е.А., должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с наличием неисполненных обязательств в размере 543 107,88 руб., введении в отношении нее процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина и утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2019 заявление Каталовой Е.А. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве N А50-30883/2019.
Определением арбитражного суда от 07.10.2019, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами Территориального управления Министерства Социального развития Пермского края и Каталов Александр Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Подоляка Сергей Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Не согласившись с принятым решением, третье лицо Каталов Александр Евгеньевич (далее - третье лицо, заявитель, Каталов А.Е.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Ко дню судебного заседания (03.06.2020) от Каталова А.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обращением в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к должнику и необходимостью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих внесение заявителем денежных средств на расчетный счет Каталовой Е.А. для погашения всех требований кредиторов.
Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его удовлетворении отказано ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Учитывая, что факт обращения Каталова А.Е. в арбитражный суд в деле о банкротстве Каталовой Е.А. с заявлением о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к должнику сам по себе не является основанием для отложения судебного разбирательства и препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие пояснений на счет того, каким образом, установленные в рамках рассмотрения заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов к должнику могут повлиять на рассмотрение настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Каталовым А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В определении от 27.04.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, письменные отзывы на апелляционную жалобу не предоставили, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении Каталову А.Е. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019 по делу N А50-30883/2019 истек 25.12.2019.
Апелляционная жалоба Каталова А.Е. на вышеуказанное решение поступила в Арбитражный суд Пермского края через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 26.03.2020 в 13 час. 19 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционной обжалование на 3 месяца и 1 день.
В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 24.04.2020.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам статьи 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока. При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В представленном совместно с апелляционной жалобой ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Каталов А.Е. просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, указывая в качестве причины пропуска на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно только 06.02.2020 от кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Исследовав изложенные заявителем обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные причины пропуска процессуального срока не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании статьи 223 АПК РФ, исходя из следующего.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2019 принято к производству заявление Каталовой Е.А. о признании ее несостоятельным (банкротом); судебное заседание по вопросу его обоснованности назначено на 25.11.2019. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами Территориального управления Министерства Социального развития Пермского края и Каталов А.Е.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции были приняты меры по получению информации о месте жительства Каталова А.Е.
Так, судом был направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о предоставлении сведений о фактическом месте регистрации Каталова А.Е.
В соответствие с представленной в материалы дела Отделом адресно-справочной работы УВМ Главного Управления МВД России по Пермскому краю справке от 17.10.2019 Каталов А.Е. с 30.08.2018 зарегистрирован по адресу: 614034, г.Пермь, ул.Глазовская, д.1, кв.45 (л.д.65 т.1). Этот же адрес указан третьим лицом в апелляционной жалобе в качестве места проживания.
Согласно материалам дела определение арбитражного суда от 07.10.2019 было направлено Каталову А.Е. по адресу: 614034, г.Пермь, ул.Глазовская, д.1, кв.45, данный адрес является также местом проживания должника Каталовой Е.А.
Копия указанного определения получена Каталовой А.Е. 16.10.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Направление Каталову А.Е. судом корреспонденции по адресу, указанному в справке УВМ Главного Управления МВД России по Пермскому краю, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.
Как следует из ходатайства Каталова А.Е. о восстановлении пропущенного срока, о наличии обжалуемого им судебного акта ему стало известно 06.02.2020, при этом апелляционная жалоба подана им в суд только 26.03.2020, то есть также с пропуском установленного месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", часть 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также текст определения арбитражного суда от 17.06.2019 был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019 по делу N А50-30883/2019 в полном объеме размещено 26.11.2019 в 12:26:47 МСК (в установленный п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100), в связи с чем, Каталов А.Е. имел реальную возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого решения уже, начиная с 27.11.2019 и изготовить его автоматизированную копию.
Таким образом, заявитель жалобы в силу норм части 6 статьи 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых судебных актах, в том числе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru; ознакомиться с материалами настоящего дела, заявлять имеющиеся возражения относительно обоснованности предъявленных исковых требований; а также впоследствии обжаловать судебный акт, принятый судом первой инстанции с соблюдением установленных действующим процессуальным законодательством сроков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон с процессуальной точки зрения.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приводимые Каталовым А.Е. доводы не подтверждают наличие объективных причин, препятствующих ему обжаловать указанный судебный акт в установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ срок.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, ввиду отсутствия оснований для восстановления Каталову А.Е. пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019 по делу N А50-30883/2019 в апелляционном порядке производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Каталова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2019 года по делу N А50-30883/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.С. Герасименко
В.И. Мартемьянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка